Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 23 августа 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Гаспарян Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк»), с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой кредит в размере 1543500,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 14,9% годовых на приобретение автомобиля марки «Lexus RX450H», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, передал истцу в залог приобретенное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал право на залог в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №012. Денежные средства по кредитному договору перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97 121,02 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга – 65 921,57 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 31 199,45 рублей. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового имущества составляет 1300 000 рублей. 

Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 121,02 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга – 65 921,57 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 31 199,45 рублей; взыскать с ответчика в пользу АО «Тойота Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3113,63 рубля.

Представитель истца АО «Тойота Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и признала исковые требования в полном объёме, о чём представила письменное заявление. Последствия признания иска ответчику понятны.

В порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ АО «Тойота Банк» освобождается от доказывания данных обстоятельств. 

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

АО «Тойота Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9113 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Учитывая, что исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме на сумму 97121,02 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3113 рублей 63 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» сумму задолженности по кредитному договору № LU-10/866 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 121 (девяносто семь тысяч сто двадцать один) рубль 02 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 65 921 (шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 57 копеек, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 31 199 (тридцать одна тысяча сто девяносто девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3113 (три тысячи сто тринадцать) рублей 63 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подписано Гаспарян Е.Н.

Судья Гаспарян Е.Н.