К делу № 2 -376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 18 ноября 2019 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.

При секретаре Жариковой С.В.

С участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении компенсации морального вреда.

Данное заявление мотивировано тем, что ответчик распространяет об истце недостоверные сведения. Аннулировал разрешение истца на оружие и изъял его, распространяет информацию, что истец является браконьером. От действий ответчика пострадало его врожденное чувство лидерства и он не может больше принимать активное участие в общественной жизни района.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 5500000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, требования иска не признал полностью. Пояснил, что работает старшим инспектором ОЛРР по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю. Учитывая, что мировым судьей судебного участка №125 Белоглинского района Краснодарского края ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение правил охоты были аннулированы разрешительные документы и изъято оружие. Он действовал в соответствии с законом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с заключением об аннулировании разрешения у истца ФИО1 изъято огнестрельное оружие (л.д.49-58).

Согласно материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, то есть за допущенные нарушения правил охоты и ему было назначено наказание в виде штрафа 500 (пятьсот) рублей за каждое правонарушение. Постановления вступили в законную силу(л.д.36-39).

Согласно пункту 5 части 20 статьи 13 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с нарушением правил охоты.

Изъятие оружия и патронов к нему, согласно пункту 1 части 1 статьи 27 ФЗ «Об оружии», производится в случае аннулирования в установленном порядке лицензий и разрешений.

Из заключения заместителя начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3 усматривается, что нарушений в действиях старшего инспектора ОЛРР по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО2 при исполнении им служебных обязанностей не выявлено (л.д.47-48). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец указывает, что своими действиями по лишению его лицензии на осуществление охоты и изъятием оружия ответчик оскорбляет и порочит его честь и достоинство, в связи с чем он не может вести активную общественную жизнь.

Суд не соглашается с доводами истца и полагает, что являясь должностным лицом ответчик действовал в пределах своей компетенции, сведений подтверждающих о допущенных им нарушениях суду не представлено.

В соответствии с п. 7 постановления пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, предоставленные суду ответчиком, являются процессуальным документом их содержание должно оспариваться в порядке и способами, предусмотренными процессуальным законодательством, как и действия должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего распространение ответчиком недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

Судья Белоглинского

районного суда П.А.Хижняк