Дело № 2- 1961 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 июня 2018 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5, ФИО4 ФИО6 к муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании права равной долевой собственности на жилой дом. 

В обоснование требований истцы указали, что в 2008 с году приобрели в собственность незавершенный строительством объект – двухэтажный дом, расположенный по адресу – 

<

адрес>, общей площадью застройки 132 кв.м.

По договору купли продажи от 28 октября 2010 года истцы приобрели в равную долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 16:50:171302:0030, на котором располагается указанный объект.

В 2014 году истцы достроили жилой дом. 

Ссылаясь на изложенное, истец просят признать жилой дом, расположенный по адресу – 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки и признать за ними право равной долевой собственности на указанный жилой дом. 

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани. 

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования.

Ответчики, третьи лица извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Представитель истцов согласна на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 26 Градостроительного Устава Казани, утвержденного решением Казанского Совета народных депутатов 22 апреля 2004 года за № 51-19, блокированный жилой дом (индивидуальные дома блокированной жилой застройки) - жилой дом с количеством этажей не более трех, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти, каждый из которых является индивидуальным жилым домом, которые имеют общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположены на отдельном земельном участке и имеют выход на территорию общего пользования, а также самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям. 

Как установлено судом, по договору купли-продажи от 13 марта 2008 года истицы приобрели в равную долевую собственность незавершенный строительством объект – двухэтажный дом, расположенный по адресу – 

<

адрес>, общей площадью застройки 132 кв.м.

По договору купли продажи от 28 октября 2010 года истцы приобрели также в равную долевую собственность земельный участок, на котором располагается указанный объект.

Согласно техническому паспорту от 28 августа 2014 года, по адресу – 

<

адрес>, располагается жилой дом общей площадью 328,8 кв.м., жилой площадью 86,3 кв.м., год постройки – 214.

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертная компания», принадлежащий истцам жилой дом является жилым домом блокированной застройки. 

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 16:50:171302:30, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, разрешенным видом использования данного земельного участка является индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (индивидуальные дома блокированной жилой застройки) не более 6 блоков. 

Принадлежащий истцам жилой дом блокированной застройки, согласно заключению экспертизы, состоит из двух блоком.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что дом блокированной застройки в существующей площади возведен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, при этом, судом не установлено, что в результате строительства объекта недвижимости были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сам объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таком положении, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом в существующей площади обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО7, ФИО4 ФИО8 к муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером 16:50:171302:302, расположенный по адресу - 

<

адрес>, 

<

адрес>, жилым домом блокированной жилой застройки. 

Признать право равной долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом блокированной жилой застройки, расположенный по адресу - 

<

адрес>, пер 2-й Медицинский, 4 – по ? доле в праве за каждой

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения 

Судья И.А. Кулиев