Дело № 1-210/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Ю.А. Прокофьевой, 

при участии: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Перфильева Г.Ф., представившего удостоверение № 389 и ордер № 280556 (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., работающего монолитчиком у ИП «...», ранее судимого: 1) 21 марта 2016 года мировым судьёй судебного участка №11 Черновского района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание отбыто 13 июля 2016 года);

2) 29 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка № 33 Читинского района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 марта 2016 года) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

21 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 

29 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая по предыдущему приговору часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев. 

При этом, будучи лицом, имеющим судимости за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 01 марта 2020 года около 00.00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года №1090), согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно на ... в г. Чите сел за руль автомобиля марки «...» государственный номер ..., привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле. Во время поездки 01 марта 2020 года в 01.05 часов ФИО1 на ул. Романовский тракт в г. Чите был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. В ходе проверки сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В ходе освидетельствования при помощи прибора алкотектора «Юпитер» у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе содержанием 1,173 мг/л абсолютного этилового спирта, что превышает предельно допустимую норму в 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе производства дознания ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим. Поскольку ранее ФИО1 был осуждён за преступления небольшой тяжести, его действия не образуют рецидива. Подсудимый на специализированных учётах в КНД и КПНД не состоит; женат, имеет на иждивении ..., работает. В быту и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также иные семейные обстоятельства (беременность жены и престарелый возраст родителей). Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 суд, исследовав данные о личности подсудимого, считает возможным исправление подсудимого только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы. Должных выводов из прежних осуждений ФИО1 не делает, поэтому может быть исправлен только наиболее суровым наказанием. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, обсудив вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, пришёл к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания наказания.

Подсудимому также назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Несмотря на то, что согласно сведениям Читинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Забайкальскому краю, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 29 декабря 2016 года у ФИО1 составляет 11 месяцев 22 дня, суд приходит к выводу, что указанное наказание не подлежит присоединению в порядке ст. 70 УК РФ.

Приговором от 21 марта 2016 года ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ и лишения справа управления транспортными средствами на 3 года. При осуждении ФИО1 29 декабря 2016 года судом назначено наказание в порядке ст. 70 УК РФ и частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания. По совокупности приговоров окончательное дополнительное наказание составило 4 года 6 месяцев, что нарушает требования ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательный срок дополнительного наказания не может превышать максимального срока или размера, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ, лишение права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3-х лет. С учётом перечисленных требований закона, суд исходит из того, что приговором от 29 декабря 2016 года судом был превышен допустимый предел срока дополнительного наказания, что ухудшает положение ФИО1. В связи с этим при назначении нового наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 69 УК РФ, полагает, что дополнительное наказание по приговору от 29 декабря 2016 года ФИО1 отбыто 28 декабря 2019 года, а срок судимости, согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, по данному приговору исчисляется до 28 декабря 2020 года. Таким образом, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., акт 75 ОБ №000813; квитанция прибора алкотектора «Юпитер» №006129, диск с видеозаписью от 01 марта 2020 года, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осуждённого ФИО1 в течение пяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе; не менять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа; не покидать пределы муниципального образования, избранного местом жительства, без уведомления контролирующего органа, за исключением выездов, связанных с трудовой деятельностью; в течение первого месяца испытательного срока пройти консультативный приём врача-нарколога, о чем отчитаться в контролирующем органе, а в случае рекомендованного наблюдения или лечения - выполнить рекомендации врача.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., акт 75 ОБ №000813; квитанция прибора алкотектора «Юпитер» №006129, диск с видеозаписью от 01 марта 2020 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова