РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2024 года 

<

адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указал, что в апреле 2023 года между ФИО2 и ФИО3 была заключена расписка, о займе денежных средств. Согласно расписке, составленной в апреле 2021 года, ФИО3 взяла денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей у ФИО2 обязуясь вернуть сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула денежные средства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, осталась задолженность в размере в размере 690000 (шестьсот девяноста тысяч) рублей, которые ФИО3 не вернула по настоящее время. (1000000 - 250000 - 60000 = 690 000).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим ом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 была направлена досудебная претензия и по адресу указанной в Постановлении об отказе возбуждении уголовного дела (иными данными в отношении ответчика истец не располагает) с просьбой вернуть сумму в размере 690000 руб., однако, ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не I установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 26941,66руб. 

Кроме того, истцом оплачена госпошлина в размере 10100 руб. 

Для подготовки расчёта процентов и составления искового заявления и сопровождения в суде, истец обратился в ООО ЮА «Голынец и Компания», где ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг, произведена оплата в размере 15000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО5 сумму задолженности по договору денежного займа от апреля 2023 года в размере 690 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 10 100 руб.; проценты за пользование чужими деньгами в размере 26 941,66руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В уточнении к исковому заявлению ФИО2 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствии в соответствующие периоды. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Таким образом, ФИО3 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт составления и подписания договора займа подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Осталась задолженность в размере в размере 690 000 (шестьсот девяноста тысяч) рублей, которые ФИО3 не вернула по настоящее время. 

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа. 

Судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по договору займа. Должных мер ответчиком к своевременному погашению займа не предпринято, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании основной суммы долга в размере 690 000 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 941,66 руб., указанный расчет суд находит арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательств являются правомерными, при этом размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 33 634,44 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 10100 руб. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8018 № выдан 19.02.2019г. МВД по РБ) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8018 № выдан 19.02.2019г. МВД по РБ) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 576,1 руб..

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8018 № выдан 19.02.2019г. МВД по РБ) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально сумме задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8018 № выдан 19.02.2019г. МВД по РБ) в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8018 № выдан 19.02.2019г. МВД по РБ) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Гиниятова