66RS0021-01-2025-000014-57

Дело № 2а-153/2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 09 апреля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., 

при секретаре Корелиной И.П., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском в обоснование которого указал, что 27.06.2024 между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее КУМИ ГО Богданович) был заключен договор аренды земельного участка № 84.

ФИО3 обратился к КУМИ ГО Богданович с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

На основании решения от 02.08.2024 № 1753 ФИО3, со ссылкой на пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка на том основании, что в результате выездного обследования, проведенного специалистом, выявлено, что земельный участок «на сегодняшний день» по целевому назначению не используется, зарастает древесно-кустарниковой растительностью. Какая-либо производственная деятельность на арендуемом земельном участке не ведется. Между тем, формулировка, как основание отказа, в Земельном кодексе Российской Федерации не предусмотрена. Иных причин для отказа КУМИ ГО Богданович не приведено. Материалов выездного обследования не приводится. Материалов фотофиксации не представлено. Кроме того, не приводится в решении и сведений о том, что ФИО3 уведомлялся о проводимом осмотре, что делает саму ссылку на проведение обследования участка недопустимым доказательством.

Будучи несогласным с принятым решением, ФИО3 обратился с жалобой к Богдановичскому городскому прокурору. В результате рассмотрения его обращения были сделаны выводы об обоснованности доводов заявителя и в адрес председателя КУМИ ГО Богданович вынесено представление об устранении нарушений закона. В настоящее время ФИО3 не известно о том, были ли КУМИ ГО Богданович приняты меры по устранению допущенного нарушения закона. Повторно заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № не рассмотрено. Просит признать незаконным отказ КУМИ ГО Богданович предоставить в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 без торгов. Обязать КУМИ ГО Богданович повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнила исковые требования, о чем указала в соответствующем заявлении, просила суд признать незаконными отказ КУМИ ГО Богданович № 1753 от 02.08.2024 и отказ № ПЗУ-20241218-22291450251-4(16) от 13.01.2025 незаконными и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 15.07.2024 и заявление от 16.12.2024 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов (л.д. 197). 

Представитель административного ответчика КУМИ МО Богданович ФИО2 административные исковые требования не признала. В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика указала, что между КУМИ ГО Богданович и ФИО3 по результатам электронного аукциона заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, по условиям которого ФИО3 сроком с 27.06.2024 по 27.06.2029 был передан указанный земельный участок, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>), площадью 26335 кв.м, разрешенное использование: строительная промышленность. 15.07.2024 ФИО3 обратился в адрес КУМИ ГО Богданович с заявлением № 4286131066 о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах». В ответе от 02.08.2024 № 1753 на указанное заявление КУМИ ГО Богданович отказал в предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным в подпункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, так как в заявлении указан вид права, на котором будет осуществляться предоставление - в собственность за плату. По данным выездного обследования было установлено, что деятельность соответствующего вида с использованием земельного участка ФИО3 не осуществляется. Право аренды земельного участка не является основанием для получения права собственности на земельный участок для деятельности, которая на арендуемом земельном участке еще не ведется. Подпункт «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 устанавливает льготный порядок выкупа земельных участков, предоставленных в аренду для конкретных целей добросовестными арендаторами. Кроме того, ФИО3 пропущен срок для оспаривания решения от 05.08.2024 № 1752 (л.д. 57-59).

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые заявлены административным истцом и возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Перечень административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваемых и разрешаемых судами общей юрисдикции, определен в статье 1 КАС РФ.

Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в судебном порядке, с учетом предусмотренной законом компетенции судов, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), контрольно-счетного органа муниципального образования и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 указанного Пленума, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу требований статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно части 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применения на момент обращения в заявлением о предоставлении земельного участка в собственность).

Наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушенияхзаконодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2022 N 2536.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что при разрешении вопроса о продаже земельного участка по дополнительному основанию, установленному подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах», решение о продаже принимается уполномоченным органом в порядке,установленном статьей 39.17 ЗК РФ при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, установленных пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ при условии отсутствия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович на основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович, утвержденного решением Думы городского округа Богданович от 23.03.2023 № 24 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович» и решения Думы городского округа Богданович от 21.11.2024 № 92 «О внесении изменений в Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович» от имени муниципального округа Богданович осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3.1.1).

27.06.2024 на срок до 27.06.2029 между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович на основании протокола № 7 открытого электронного аукциона от 17.06.2024 был заключен договор аренды земельного участка с кадастром номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 26335 кв.м, разрешенное использование: строительная промышленность (л.д. 60-66,67-76, 171-173,174-178). 

15.07.2024 ФИО3 обратился в адрес КУМИ ГО Богданович с заявлением № 4286131066 о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах» (л.д.78). 

Из акта осмотра земельного участка № 67 от 30.07.2024, составленного ведущим специалистом КУМИ ГО ФИО4 ФИО5 и фототаблицы было установлено, что земельный участок частично огражден металлическим забором и используется под парковку (л.д.79,80-82). 

В ответе от 02.08.2024 № 1753 на заявление ФИО3 КУМИ ГО Богданович отказал в предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным в подпункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, поскольку по данным выездного обследования было установлено, что деятельность соответствующего вида с использованием земельного участкаФИО3 не осуществляется (л.д. 7-8).

16.12.2024 ФИО3 вновь обратился в КУМИ ГО Богданович с заявлением № 4939181692 о предоставлении земельного участка в собственность за плату (л.д.195). 

На основании решения КУМИ МО Богданович № ПЗУ-20241218-22291450251-4(16) от 13.01.2025 ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов в связи с рассмотрением настоящего административного дела (л.д.196).

За период с 2023 по 26.07.2024 в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении гражданина ФИО3 при использовании земельного участка с кадастровым номером № Росреестром не проводились (л.д. 213).

В подтверждение свих доводов об использовании земельного участка представителем административного истца суду были представлены: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № от 22.01.2024, описание реализации проекта «Импортозамещение» Строительство бетонного завода ФЛАГМАН-216, чеки об оплате арендной платы, предварительные технические условия на подключение к сетям водоснабжения, системам канализации, сетям газораспределения, сетям теплоснабжения (л.д. 214-220, 221-223,224-231,232-233,234,235,236).

По мнению суда, указанные письменные доказательства подтверждают лишь факт намерения использовать земельный участок.

Таким образом, суд установил, что земельный участок, предоставленный ФИО3 в аренду на основании договора аренды от 27.06.2024 с видом разрешенного использования – строительная промышленность, фактически на момент обращения с заявлением от 17.07.2024 для указанных целей не использовался арендатором, на земельном участке отсутствовали какие-либо постройки. Забор и парковка, на земельном участке, как пояснила представитель административного истца, ФИО3 не возводились. Земельный участок не имеет признаков возделывания или использования иным образом, что подтверждается также информацией геоинформационного портала, сведения которого носят общедоступный характер (л.д. 86).

Кроме того, ФИО3 пропущен срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства для обращения в суд с требованиями о признании решения от 02.08.2024 незаконным, поскольку с административным иском он обратился только 10.01.2025 (л.д.2).

Таким образом, по мнению суда, решение КУМИ ГО Богданович № 1753 от 02.08.2024 является законным и обоснованным.

Между тем, решение КУМИ МО Богданович № ПЗУ-20241218-22291450251-4(16) от 13.01.2025 нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону, поскольку оно не содержит оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем заявление ФИО3 от 16.12.2024о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов подлежит повторному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович № ПЗУ-20241218-22291450251-4(16) от 13.01.2025 незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 16.12.2024 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович в части признании отказа КУМИ ГО Богданович № 1753 от 02.08.2024 незаконным и возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 15.07.2024 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14.04.2025.

Судья Е.В. Пивоварова