Дело № УИД №

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ишим 28 января 2020 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Жуковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ишимской межрайонной прокуратуры Иващенко С.А., потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №1119, выданное управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 29.12.2010, ордер № 211501 от 28.01.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проявил преступную небрежность, в нарушении пунктов 10.1 и 11.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, буксирующий полуприцеп самосвал 

<

данные изъяты> c с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1.

В результате столкновения грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, буксирующий полуприцеп самосвал 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> сместился на полосу движения встречных транспортных средств, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО, двигавшегося со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожных действий подсудимого ФИО2 водителю автомобиля 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО4 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма, которая включала в себя ушиб легких, закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением; закрытый оскольчатый перелом локтевой кости в средней трети со смещением и вывихом головки; ушиб лучевого нерва, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением; рваную рану на левой голени. Травма сопровождалась травматическим шоком второй степени, осложнившаяся развитием респираторного дистресс-синдрома, двусторонней пневмонии, сепсиса, острого левостороннего гнойного гайморита и экссудативного отита слева, смешанной энцефалопатии, астенического тетрапареза, невропатии левого малоберцового нерва. 

Осложнения сочетанной травмы в виде ушиба легкого с развитием респираторного дистресс-синдрома вызвали опасное для жизни состояние- острую дыхательную недостаточность, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Переломы диафизов бедренной и плечевой костей сопровождались причинением тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, и в настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и указал, что осознает характер и последствия, добровольно заявленного им, после проведения консультации с защитником, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым ФИО2 сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Потерпевший ФИО согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторонами не оспаривается.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает двух лет лишения свободы.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим и не привлекался к административной ответственности (том № л.д. №), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (том № л.д. №), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым целесообразным и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наименее суровый вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде ограничения свободы, на срок, соразмерный содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, позволяющих смягчить в отношении него наказание, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящуюся на автостоянке ООО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> надлежит вернуть собственнику ФИО по принадлежности, оптический диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить в материалах уголовного дела (л.д. №), считая его неотъемлемой частью.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить для ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из места своего постоянного проживания в ночное время; не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; не изменять место своего фактического жительства или пребывания.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящуюся на автостоянке ООО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности собственнику ФИО; оптический диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (л.д. №), считая его неотъемлемой частью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ишимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>