№1-444/2021

УИД 24RS0002-01-2021-003198-64 (№26062715)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 15 июня 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Модиной В.Е.,

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника Ачинского городского 

прокурора Нихматулина А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Клыковой Н.В., 

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же с участием потерпевшего Е.Л. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

05 октября 2015 г., около 08 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в павильоне – закусочной «Жаркая поляна», расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где в ходе распития спиртных напитков познакомился с ранее ему незнакомым Е.Л. Находясь в павильоне - закусочной «Жаркая поляна» по указанному выше адресу, ФИО2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Е.Л. вышел из павильона закусочной на улицу, в это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества Е.Л. , реализуя который, воспользовавшись тем, что Е.Л. отсутствует в павильоне, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, в вышеуказанном павильоне, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Е.Л. , а именно сотовый телефон «PHILIPS Xenium X5500» имей: 1) №, 2) № стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, чем причинил Е.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшим Е.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, согласившись с обстоятельствами, предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, они примирились.

Защитник Клыкова Н.В., также поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подзащитный в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим.

Государственный обвинитель Нихматулин А.Н., с учётом требований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшего Е.Л. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в содеянном подсудимый раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии со ст. ст. 131 - 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Т. Занько