Дело № 2-1433/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Москвина К.А. 

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании незаконным и отмене решения о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к "наименование1" о признании незаконным и отмене решения о государственной регистрации перехода права собственности.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрение указанного требование по правилам искового производства разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание перехода права собственности должно рассматриваться в исковом порядке.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы произведена замена ненадлежащего ответчика "наименование1" на надлежащих ФИО4 и ФИО5.

В обоснование заявленных требований истец указал, что представленная на регистрацию доверенность имела исправления и записи, совершенные не нотариусом, а иным лицом.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска.

Представитель "наименование1" в судебное заседание явилась, возражала против требований.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения обратились с заявлением о переходе права собственности на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом назначение жилое, общей площадью 218,9 кв.м., количество этажей: 3, кадастровый номер объекта: №, расположенный по адресу: АДРЕС

лом 9;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ИЖС, общей площадью 970 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС

ФИО5, подал заявление в ФФГБУ «наименование2» Территориальный отдел № действуя от имени ФИО3, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № удостоверенной нотариусом города ..... ФИО1, реестровый №. 

В данной доверенности в словосочетание «по договору зама…» дописана буква «Й». В итоге текст указан как «по договору займа…».

Согласно ответу нотариуса г...... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ ошибки и описки в тексте нотариального документа, допущенные при составлении нотариального акта, подлежат исправлению нотариусом, удостоверившим документ. Наличие оговоренных исправлений не влечет недействительности документа. В доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, нотариусом г......, в реестре за №, от имени ФИО3, была допущена опечатка в слове «займа»(пропущена буква «й»), которая не меняет смысл составленного документа и не влечет изменения юридических последствий, в свою очередь данная опечатка была исправлена и оговорена ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса г...... ФИО1, что допускается общепринятыми нормами законодательства о нотариате (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о государственной регистрации перехода права собственности за ФИО4 на недвижимое имущество, в виде жилого дома, назначение жилое, общей площадью 218,9 кв.м., количество этажей: 3, кадастровый номер объекта: №, расположенного по адресу: АДРЕС и земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ИЖС, общей площадью 970 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС

Истец считает, что внесение нотариусом исправлений в текст нотариального документа, исходящего от иного нотариуса, не является допустимым, поскольку это предполагает корректировку нотариального действия, совершенного нотариусом, что Основами законодательства о нотариате не предусмотрено.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверенная нотариусом г...... ФИО1, реестровый №, содержащая рукописную дописку буквы «й» в слове «зама», оформлена в соответствии с Приказом "наименование3" от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", поскольку содержит оговоренные в установленном законом порядке исправления, заверенные надлежащим образом.

Кроме того, допущенная опечатка в слове «займа» (пропущена буква «й») не меняет смысл составленного документа и не влечет изменения юридических последствий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что достаточных оснований для отказа в регистрации перехода права собственности не имелось, в связи с чем, требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании незаконным и отмене решения о государственной регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья