Дело № 1-692/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Йошкар-Ола 14 декабря 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Николаева А.В.,

при секретаре Янушевской С.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Петровой А.И.

<

данные изъяты>, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20 сентября 2017 г., примерно в 8 часов, проходил по двору дома 

<

адрес>, где в это же время, находясь у вышеуказанного дома, увидел два контейнера 

<

данные изъяты>, принадлежащие ранее незнакомой ему Е.Н.Г. Именно в это же время 20 сентября 2017 г., примерно в 8 часов, и в этом же месте, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно контейнера 

<

данные изъяты> и контейнера 

<

данные изъяты> с находящимся в нем имуществом, принадлежащих Е.Н.Г., с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 20 сентября 2017 г. в период времени с 9 часов до 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не поставив в известность о своих преступных намерениях 

<

данные изъяты> А.О.Н. и И.А.А., убедив последних в том, что контейнеры 

<

данные изъяты> принадлежат ему, попросил последних помочь ему перевести их из вышеуказанного места положения в ООО 

<

данные изъяты>, тем самым совершить их умышленное тайное хищение. А.О.Н. и И.А.А., не подозревающие о преступных намерениях ФИО2, поверив последнему, согласились на предложение ФИО2 После чего А.О.Н., не знающий о преступных намерениях ФИО2, позвонил по телефону водителю, управляющему автомобилем 

<

данные изъяты> К.С.В. и попросил помочь перевезти контейнеры 

<

данные изъяты> на указанном автомобиле с участка местности

<

адрес> в ООО 

<

данные изъяты>, с целью сдачи их на металл и получение за это денежных средств. Водитель К.С.В., также не знающий о преступных намерениях ФИО2, приехал на указанный участок местности, на котором находились контейнеры, принадлежащие Е.Н.Г.

После чего ФИО2, реализуя свой указанный выше корыстный преступный умысел, 20 сентября 2017 г. в период времени с 9 часов до 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя умышленно и воспользовавшись тем обстоятельством, что А.О.Н., И.А.А. и К.С.В. считают его собственником вышеуказанных контейнеров, то есть его преступные действия носили тайный характер для окружающих, в том числе и для собственника Е.Н.Г., с целью доведения своего корыстного преступного умысла до конца, используя автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением К.С.В., погрузил в данный автомобиль имущество, принадлежащее Е.Н.Г., а именно: контейнер 

<

данные изъяты> стоимостью 25000 рублей, с навесным замком, не представляющим материальной ценности; контейнер 

<

данные изъяты> стоимостью 25000 рублей, с навесным замком, не представляющим материальной ценности и находящимся внутри него имуществом, принадлежащим Е.Н.Г. - электрической двухкомфорочной плитой с электрической духовкой стоимостью 5000 рублей, двумя автомобильными резиновыми шинами 

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей, четырьмя колесами в сборе, состоящих из четырех дисков, четырех зимних шин 

<

данные изъяты> и колпаков, каждое колесо в сборе стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 16000 рублей.

После чего ФИО2 тайно завладев вышеуказанным имуществом, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, вместе с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями Е.Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 74000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Е.Н.Г., государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2 и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2,, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим также за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности к наказанию в виде лишения свободы условно, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Данное умышленное преступление ФИО2 совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда через непродолжительный промежуток времени после условного осуждения. За период отбывания условного наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения, не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, неоднократно привлекался к административной ответственности. Данные обстоятельства свидетельствуют об активной направленности личности ФИО2 на совершение преступлений и его не желании встать на путь исправления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору суда 

<

данные изъяты> и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения по изложенным выше основаниям.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако оснований для его применения судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 содержание его под стражей с 21 сентября 2017 г. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ осужденному ФИО2 к отбытию назначается исправительная колония общего режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за участие в производстве по уголовному делу. 

ООО «

<

данные изъяты>» к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 13 118 рублей 60 копеек.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимого ФИО2 о возмещении материального ущерба, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в настоящее время рассмотреть гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» без отложения судебного разбирательства невозможно, признав за ООО «

<

данные изъяты>» право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 14 декабря 2017 г., с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время его содержания под стражей с 21 сентября по 13 декабря 2017 года включительно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Иск ООО «

<

данные изъяты>» о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ООО «

<

данные изъяты>» право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, хранящееся у свидетеля К.С.В. - оставить по принадлежности К.С.В.; 

- четыре колеса в сборе (с дисками и колпаками), две автомобильные резиновые покрышки, электрическую двухкомфорочную плиту с электрической духовкой; справку 

<

данные изъяты> на контейнер 

<

данные изъяты>, справку 

<

данные изъяты> на контейнер 

<

данные изъяты>, товарный и кассовый чек на автомобильные колеса в количестве 4 штук в сборе с дисками и колпаками; контейнер 

<

данные изъяты>, контейнер 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Е.Н.Г. - оставить по принадлежности потерпевшей Е.Н.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев