Дело № 2-5098/2025

УИД - 03RS0005-01-2025-006074-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения собрания членов СНТ, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения собрания членов СНТ, взыскании судебных расходов.

В обоснование указала, что истец является собственником земельного участка № А (кадастровый №) и членом СНТ «Виктория» с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец является доверенным лицом СНТ «Виктория»,

ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировалась, как ликвидатор СНТ «Виктория» и лицо имеющее право действовать от имени юридического лица СНТ «Виктория» без доверенности. 

14 апреля истец получила копию протокола собрания СНТ «Виктория » от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 зарегистрировалась как ликвидатор.

Считает, оспариваемый протокол сфальсифицированным, а все решения по нему недействительными по следующим основаниям:

Ни один из якобы подписавшихся, как участник собрания кроме ФИО3, не подтверждает личного участия в собрании и подписания его, в том числе, указанная в протоколе, как председатель собрания ФИО2.

ФИО3, будучи в сговоре с ФИО6 составила данный протокол, не существующего собрания, подписалась сама и подделала подписи остальных участников собрания, назвав их учредителями. При этом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не является членом СНТ «Виктория», по решению правления товарищества, удовлетворившего ее заявление о выходе из товарищества. В протоколе указан адрес проведения собрания - это адрес проживания ФИО3 В ЕГРЮЛ по СНТ «Виктория» сведений об учредителях нет.

Единственное упоминание, как об учредителе ЮЛ – ФИО4, в листе записи ЕГРЮЛ, при регистрации ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно, реестра, среди членов СНТ «Виктория» ФИО14 нет.

Согласно ч. 6 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ РФ от 29.07.2017 г. очередное собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости. Ни председатель правления СНТ «Виктория» - ФИО4, ни другие члены правления, ни доверенное лицо - ФИО1 никакого собрания не созывали. О написании, заведомо ложного протокола, ничего не знали. Естественно, ни одному действительному члену товарищества СНТ «Виктория» ни о каком собрании и написании протокола не было известно.

Согласно, реестра в СНТ «Виктория» 9 членов товарищества. Безусловно, гр. ФИО5 о новых членах товарищества не могла знать. Поэтому, в ее протоколе упоминание о 6 членах, которых она: назвала учредителями, в том числе и себя.

Ни о какой ликвидации товарищества, члены СНТ «Виктория» речи не вели. Оснований для ликвидации не имеется. Отчеты сдаются вовремя.

Протокол не заверен печатью товарищества, обязательной для протокола общего собрания членов товарищества (ст.23 ФЗ № 217) и тем. более, для предъявления в регистрирующий орган ИФНС по ФЗ №129 от 08.08.2001 г.

По ч. 5 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ РФ, собрание товарищества может быть очередным или внеочередным. Собрание учредителей, которых нет, даже в ЕГРЮЛ, никак не относится ни к одному из этих собраний. Согласно п.23 ч.1 ст. 17 того же закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится - принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении комиссии.; ликвидационной (ликвидатора), об утверждении промежуточного ликвидационного и ликвидационного баланса. Никакого упоминания о ликвидационном балансе в липовом протоколе нет. Порядок ликвидации некоммерческой организации регламентирован ст. 63 ГК РФ, в котором требуется обязательное составление промежуточного ликвидационного и ликвидационного баланса. О его составлении извещается ИФНС по форме № Р15003.

Ликвидатором в протоколе, гр. ФИО3, от имени липовых учредителей, назначает ФИО6, которая в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировалась в ЕГРЮЛ председателем СН ТСН «Заря» тоже по ложной выписке из протокола собрания, которого не было. Как правило, если члены СНТ решают ликвидироваться, то ликвидатором: назначают председателя товарищества, потому что, только он вправе без доверенности подавать документы в ИФНС, либо уполномоченное на то лицо, согласно ч. 1 ст, 20 ФЗ № 209-ФЗ РФ от 08.08.2001 г.

Исходя из вышеизложенного, следует, что незаконными действиями ответчики нарушили законные права ФИО4, нарушены права истца как уполномоченного доверенного лица СНТ «Виктория», а также нарушены права всех действительных членов товарищества СНТ «Виктория».

ДД.ММ.ГГГГ без всякого предупреждения и вне регламента на собрании СН ТСН «Заря» истца вместе с ФИО10 и ФИО11 исключили из членов товарищества. Впоследствии истец решила вступить в члены товарищества СНТ «Виктория», так как участок истца не относится территориально к СН ТСН «Заря», и фактически относится к кадастровому кварталу СНТ «Виктория».

Будучи в сговоре, и в корыстных целях, ответчики решили ликвидировать товарищество, с помощью фальсификации протокола СНТ «Виктория». А МИФНС № 39 помогла в этом ФИО6 нарушая порядок принятия регистрации формы № по 4.1, с.т.20 ФЗ № 129. 

Надо отметить, что МИФНС № 39, без всяких на то оснований, и по личному заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, уже отменяло регистрацию СНТ «Виктория». По решению Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № и Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ № запись а ЕГРЮЛ была восстановлена. Но ФИО6 не успокоилась и ДД.ММ.ГГГГ подала иск от имени СН ТСН «Заря» в Арбитражный суд РБ о признании протокола № СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. По заявлению самой ФИО6 производство по делу № ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

На основании изложенного просит признать недействительным решения по протоколу б/н собрания от членов СНТ «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 10 073,38 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, просили отказать.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО6 иск не признали, просили отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Согласно п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ перечислены способы защиты этих прав.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года 6 человек решили учредить СНТ Виктория, избрали председателем правления ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – СНТ Виктория ДД.ММ.ГГГГ внесены записи в ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось собрание членов СНТ Виктория, на котором присутствовало 4 членов из 6 (всего в СНТ Виктория 6 учредителей), избраны председатель собрания ФИО2 и секретарь собрания ФИО9; повестка дня:

1. Ликвидация СНТ Виктория с последующим выходом из СНТ Виктория ФИО23., ФИО8, ФИО2 и ФИО3

2. Назначить ликвидатора.

По всем указанным в повестке дня вопросам приняты решения, а именно:

1. Решено ликвидировать СНТ Виктория, с последующим выходом из СНТ Виктория ФИО14, ФИО8, ФИО2 и ФИО3

2. Решено назначить Ликвидатора ФИО6 и поручить ей все действия связанные с ликвидацией СНТ Виктория. 

Установлено и истцом не оспорено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4, которая не являясь членом СНО Заря, ввела несколько членов СНО Заря, чьи садовые участки находились в СНО Заря, в заблуждение и предложила создать СНТ Виктория. Члены не писали заявление о выходе из СНО Заря. Какой-либо хозяйственной деятельностью ФИО4 не занималась в СНТ Виктория. Фактически по протоколу полномочия ФИО4 истекли в ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ Виктория со ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, ликвидатор – ФИО6

Действующим законодательством предусмотрено право собственника земельного участка, расположенного в границах территории садоводств без участия в товариществе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этого лица гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества определена в ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным и внеочередным (ч. 5 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Исходя из требований ст. 181.4 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществляв контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

С учетом названных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, вправе обжаловать решение органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для неге существенные неблагоприятные последствия.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение, при рассмотрении настоящего спора и подлежащими доказыванию являлись наличие в пользовании истца земельного участка в границах СНТ Виктория и наличие существенных неблагоприятных последствий для истца, обжалуемым решением СНТ.

Как указано истцом, ей на праве собственности принадлежит земельный участок № (кадастровый №) в СНТ Виктория и она является членом товарищества. При этом, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Также в материалы дела представлена копия страницы членской книжки, в которой указано, что ФИО12 является членом садоводческого товарищества СНТ Виктория со ДД.ММ.ГГГГ, участок №, кадастровый номер земельного участка №, с учетом отсутствия надлежащим образом заверенной копии и оригинала, данный документ не принимается судом в качестве допустимых доказательств, как несоответствующие требованиям ст. 71 ГПК РФ.Истец не представила ни одного доказательства в подтверждение того, что она является членом СНТ Виктория, и что ей на праве собственности принадлежит какой-либо конкретный земельный участок в СНТ Виктория.

Также суд считает отметить, что заявление о выходе из членов СН ТСН Заря не писала, вопрос об исключении ФИО1 из членов СН ТСН Заря не рассматривался и не принимался на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 является членом СН ТСН Заря.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что СНТ Виктория была образовано внутри СН ТСН Заря, то есть на землях принадлежащих СН ТСН Заря.

К доводу истца ФИО1 о том, что ФИО3 с мая ДД.ММ.ГГГГ года не являлась членом СНТ Виктория и была исключена решением правления, суд относится критически, поскольку полномочия председателя СНТ Виктория ФИО4 (при этом не являющейся членом СНТ, не имеющей участка в СНТ Виктория, что противоречит законодательству, а также проживающей в другом регионе, за пределами Республики Башкортостан) истекли в ДД.ММ.ГГГГ году. Какие-либо собрания в СНТ Виктория не проводились.

Ничем не подтверждается и довод ФИО1 о том, что в составе СНТ Виктория 9 членов СНТ.

Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ при создании СНТ Виктория присутствовало лишь 6 учредителей. Это было в СНТ Виктория единственное собрание, иных собраний не проводилось, обратного истцовой стороной не представлено.

Установлено и сторонами не оспорено, что ФИО2, ФИО14, ФИО8 и ФИО3 обратились за помощью в СН ТСН Заря о ликвидации СНТ Виктория, поскольку они были введены в заблуждение и числились формально в СНТ Виктория. Фактически из СН ТСН Заря не выходили, заявления о выходе не писали, всегда посещали собрания в СН ТСН Заря. Все расходы по ликвидации СНТ Виктория взяло на себя СН ТСН Заря.

Утверждение ФИО1 о том, что ликвидатором могла выступать лишь ФИО4, как председатель СНТ Виктория, является ошибочным, поскольку в соответствие с ст.62 ГК РФ круг лиц не ограничен в назначении ликвидатора, то есть ликвидатором может быть назначено любое лицо, выбор конкретного лица, назначаемого ликвидатором, лежит на учредителях (участниках) юридического лица или органе принявшем решение о ликвидации юридического лица.

Ошибочным является довод ФИО1, что ее садовый участок относится к кадастровому кварталу СНТ Виктория, поскольку все земли принадлежат СН ТСН Заря, что подтверждается утвержденным планом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письмо филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Башкортостан, государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных в границах кадастровых кварталов №, №, № и № (территория СНО Заря), осуществлен в соответствии с действующим законодательством.

Далее, к представленному истцом протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ очередного собрания членов СНТ Виктория о вступлении в члены товарищества, место проведения собрания: 

<

адрес>, суд относится критически, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 21.1 ст. 17 и ч.ч. 7 и 8 ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ:

- очное голосование, очно-заочное голосование или заочное голосование может быть проведено с применением электронных или иных технических средств с учетом особенностей, установленных статьей 17.1 настоящего Федерального закона;

- голосование с применением электронных или иных технических средств осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества;

- решения общего собрания членов товарищества, принятые с применением электронных или иных технических средств, оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением информации о решении каждого участника голосования по пунктам повестки такого собрания, сведений об участнике голосования (фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты, номер телефона (в случае, если решение было направлено с номера телефона, указанного в реестре членов товарищества), иных сведений, предусмотренных уставом товарищества, а также с указанием даты и времени поступления лицу, осуществляющему подведение итогов такого голосования, решения участника голосования.

Очередное собрание членов СНТ Виктория от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № проведено в форме совместного присутствия, очное с возможностью дистанционного подключения по видеосязи в нарушение ст. 17.1 Федерального закона N 217-ФЗ. Минцифры разработан сервис по проведению общих собраний собственников частично или полностью дистанционно - через портал "Госуслуги" или на других электронных площадках. Одно из условий, что такой способ голосования должен быть предусмотрен уставом товарищества, который позволил бы верно определить лицо, принимающее участие в общем собрании. Программное обеспечение должно предусматривать возможность аудиовизуальной идентификации участника собрания.

Для организации удаленного собрания данная возможность не отражена в уставе: не установлены случаи дистанционного проведения собрания, не установлены способы, позволяющие достоверно определить участвующее в заседании лицо, не определены электронные и технические средства, с помощью которых будет проводиться дистанционное собрание.

Условия о достоверной идентификации участников и надлежащим образом выраженной ими воле, а именно - непосредственном участии в обсуждении вопросов повестки дня и голосовании, определены ст. 17.1 Федерального закона N 217-ФЗ для того, чтобы в последующем не появлялись вопросы о том, является ли достоверным голосование, проведенное при дистанционном участии в собрании лиц.

В нарушение ч. 8 ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ протокол №, представленным истцом, не содержит сведений, установленных этой частью закона, что не позволяет идентифицировать проголосовавших участников собрания.

Истцом не представлен Устав СНТ Виктория, в котором было бы указано на проведение собрания и голосование членов СНТ на собраниях с применением электронных и иных технических средств, порядок такого голосования не установлен.

При предъявлении иска ФИО1 не предоставлены относимые и допустимые доказательства, что она является действительным членом СНТ «Виктория» и что ликвидация указанного СНТ нарушает ее права и законные интересы. 

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе, выдается председателем СНТ в течение трех месяцев со дня приема в члены СНТ (ч. 13 ст. 12 Закона N 217-ФЗ).

Более того, согласно вышеуказанной статьи членами СНТ могут стать граждане, земельный участок которых расположен в границах территории садоводства. Такие границы определяются проектом межевания территории.

Указанный земельный участок должен принадлежать гражданину на праве собственности. Если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, стать членом СНТ могут также граждане, которым он принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо предоставлен в аренду (п. 8 ст. 3, ч. 1, 3 ст. 4.1, ч. 1, 3, 11 ст. 12 Закона N 217-ФЗ).

Заявление о вступлении в члены СНТ подается в правление товарищества лично или посредством почтового отправления (заказным письмом) (ч. 2 ст. 12 Закона N 217-ФЗ).

В заявлении должно быть указано следующее (ч. 5 ст. 12 Закона N 217-ФЗ):

1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии);

2) адрес места жительства;

3) почтовый адрес, по которому вами могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, когда они могут быть получены по адресу места жительства;

4) адрес электронной почты, по которому могут быть получены электронные сообщения (при наличии);

5) номер телефона для связи с вами, по которому в том числе может быть направленосообщение, включая короткое текстовое сообщение;

6) согласие на соблюдения требований устава СНТ.

Вновь вступающие в СНТ лица принимаются в его члены решением правления товарищества. Днем приема в члены СНТ является день принятия указанного решения (ч. 2, 8 ст. 12 Закона N 217-ФЗ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение указанной нормы права, ФИО1 не предоставила ни единого документа подтверждающего ее членство в СНТ «Виктория».

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих членство истца в СНТ Виктория, наличие в собственности земельного участка в СНТ Виктория в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами, под которыми понимаются материально-правовые меры принудительного характера, закрепленные законом и учитывающие специфику определенных обязательственных и имущественных отношений.

Следовательно, лицо, полагающее, что его права и интересы в рамках конкретных гражданских отношений (обязательственных или имущественных) нарушены, вправе обратиться за судебной защитой прав и интересов, избрав соответствующий таким гражданским отношениям способ защиты.

В силу приведенных положений закона в целях защиты истец вправе требовать от ответчика лишь тех действий, которые непосредственно направлены на восстановление его нарушенных прав.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ Виктория состоялось собрание членов. Протокол данного собрания приобщен в материалы дела. 

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

При этом в пункте 2 ст. 184.1 ГК РФ указано, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

То есть, настоящий истец по делу формально не имеет право на обращение в суд с настоящим иском, не представив доказательств в подтверждение того, что она является членом данного товарищества, а, кроме того и оснований к удовлетворению по существу заявленного требования не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая указанные фактические обстоятельства, приведены нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить действительное наличие в пользовании у истца земельного участка в СНТ Виктория и из представленных доказательств и доводов не следует нарушения прав истца со стороны ответчика, в том числе принятым на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решением о ликвидации СНТ Виктория.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований к взысканию с ответчиков судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПКРФ суду также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения собрания членов СНТ, взыскании судебных расходов

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «17» октября 2025 года.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.