Дело №2-217/2024

УИД 25RS0005-01-2023-002643-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ПК (третье лицо: администрация г.Владивостока) о погашении записи и восстановлении записи, указании даты внесения в ЕГРП записи о регистрации прав и переходе прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведении переноса из ЕГРП сведений об имуществе, о правах и переходе прав в ЕГРН,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником нежилого помещения площадью 111,6 кв.м, здания (лит.3) площадью 111,6, земельного участка площадью 823 кв.м, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №НО27618-Б49, а ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации прав серии АБ №. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ внесен в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №НО27618-Б49 и далее без ведома заявителя и решения суда ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации прекращения права, запись №НО27618-Б49 была погашена. Полагает, что погашением записи нарушены ее права, поскольку договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, на его основании были внесены объекты права; изменение даты регистрации нарушило право ее собственности, так как погашены записи о правах на имущество в связи с отсутствием перехода прав. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об исправлении ошибки в дате регистрации договора, в чем ей было отказано. Просила установить дату ДД.ММ.ГГГГ, восстановить запись №НО27618-Б49 на указанную дату, дату внесения в ЕГРП записи о регистрации прав и переходе прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании ст.218 ГК РФ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК Востоктрасфлот» и ФИО2, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; произвести надлежащий перенос из ЕГРП сведений об имуществе и правах и переходе прав в ЕГРН. С учетом уточнения требований также просила погасить запись регистрации дело № и восстановить ранее существующие права, запись №НО27618-Б9 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Владивостока.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом их уточнения, пояснил, что в результате произведенных ответчиком записей истец не является собственником здания (лит.3), а только его владельцем, поскольку не имеет права распоряжаться зданием в связи с отсутствием регистрации права на земельный участок, на котором оно расположено. Полагает, что здание, помещения в нем и земельный участок являются единым объектом недвижимости, полученным по договору купли-продажи, в связи с чем при погашении записи №НО27618-Б49 нарушены права ФИО2, поскольку в отсутствие права собственности на земельный участок нежилые помещения являются самовольной постройкой. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Стороны и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика и третьего лица поступили письменные возражения на иск, в которых указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.

Изучив доводы иска, письменных возражений, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Судоходная компания «Востоктрансфлот» (продавец) и ФИО2 (покупатель), истец является собственником нежилого помещения площадью 111,6 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, литер 3, 47 причал Владивостокского морского рыбного порта. Продавец является собственником помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационной номер НО27014-Б49. Продавец передает право землепользования земельным участком на соответствующем праву продавца (приложение № – договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.21).

Договор купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законе порядке, ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения по 

<

адрес> (лит.3) серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-12, 28), в котором указано, что государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30) указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права) по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы нежилые помещения в здании (лит.3) площадью 111,6 кв.м по адресу: 

<

адрес> (47 причал), кадастровый №.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время здание закусочная (нежилое здание) площадью 111,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № зарегистрировано на праве собственности ФИО2, основанием государственной регистрации права указаны договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030001:22 площадью 823 кв.м по адресу: 

<

адрес> для дальнейшей эксплуатации здания закусочной, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная запись внесена на основании поступившего от ФИО2 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ее права собственности на объект недвижимости: здание – закусочная, площадью 111,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> произведена регистрация права на указанный объект недвижимости, ему присвоен кадастровый №, о чем в ЕГРН внесен запись регистрации 25-25-01/183/2005-113 от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации права собственности послужили договор купли-продажи нежилого помещения между ОАО «СК «Востоктрансфлот» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9 ст.12 Федерального закона №122-ФЗ в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Поскольку целью обращения истца являлось преобразование объекта недвижимости с нежилых помещений на здание – закусочная, в результате чего в ЕГРН были внесены изменения, касающиеся образования нового объекта, запись №НО27617-Б49 погашена ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен статус «архивный».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в указании даты государственной регистрации права собственности на принадлежащие ей на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ вместо неправильной даты ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Управлением Росреестра по Приморскому краю уведомлением №КУВД-001/2023-21032717/1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исправлении технической ошибки со ссылкой на то, что запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №НО27618-Б49 ФИО2 в отношении нежилых помещений (№) общей площадью 111,6 кв.м в одноэтажной пристройке (лит.3) к трехэтажному зданию (лит.2), назначение: нежилое по адресу: 

<

адрес> (47 причал) с кадастровым номером 25:28:030001:2246 была внесена согласно правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основания для исправления технической ошибки отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.2, п.8 ст.12 ранее действующего Федерального закона №122-ФЗ Едины государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ведется на бумажных носителях информации, а в тех районах (городах), где имеются возможности, и на магнитных носителях. При несоответствии записей на бумажном и магнитном носителях приоритет имеет запись на бумажном носителе. При несоответствии записей в Едином государственном реестре прав и правоустанавливающего документа приоритет имеет правоустанавливающий документ.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права запись о регистрации права №НО27617-Б49 была внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ЕГРН дата регистрации права указана неверно – ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности.

Для устранения данного несоответствия истец обратилась в Первомайский районный суд 

<

адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требования ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа: свидетельства о государственной регистрации права на нежилые помещения площадью 111,6 кв.м. 

При этом тот факт, что в настоящее время запись №НО27617-Б49 является архивной, не является основанием для освобождения органа регистрации от исправления данной ошибки, поскольку в результате неправильного указания даты регистрации записи №НО27617-Б49 возникает несоответствие, которое нарушает права истца, то есть имеются основания для исправления технической ошибки в указании в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в дате регистрации указанной записи о регистрации права №НО27617-Б49, в связи с чем требование истца об исправлении технической ошибки в указании даты регистрации права указанной записи на ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца о том, что нежилые помещения, здание и земельный участок являются единым неделимым объектом недвижимости, в связи с чем неуказание в ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок нарушает права истца, поскольку в таком случае она не является собственником, а владельцем жилого помещения, и что здание является самовольной постройкой, основаны на неправильном толковании норм права, не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки. 

Требования истца о погашении записи регистрации дела № и восстановлении ранее существующих прав, записи №НО27618-Б9 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ и иные заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком регистрационные действия с объектом недвижимости проводились на основании заявлений ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства, право собственности ФИО2 на здание зарегистрировано надлежащим образом, оснований для восстановления права собственности на объект «нежилые помещения» в соответствии с записью №НО27618-Б9 от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, поскольку в результате указанных действий возникнет «задвоение» объекта недвижимости, как верно указано ответчиком в письменном отзыве на иск.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав в нем в качестве даты государственной регистрации записи с номером государственной регистрации НО27618-Б49 о принадлежности ФИО2 (паспорт 

<

...> от 28.03.2002) нежилых помещений в здании (лит. 3) площадью 111,6 кв.м по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (47 причал) дату 26.05.1999 вместо неправильной даты 28.05.1999.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2024.