УИД: 18RS0027-01-2024-000824-45

Дело №2-733/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года пос. Ува

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВМС к РКВ о взыскании двойной суммы задатка по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ВМС обратилась в суд с исковыми требованиями к РКВ о взыскании двойной суммы задатка по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

29.10.2023 года между сторонами был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым РКВ взял на себя обязательства оказать ВМС услуги согласно Приложению №1 к договору, а последняя обязалась принять эти услуги и оплатить.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 475800 рублей.

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, ВМС уплатила ответчику денежные средства в размере 238000 рублей, которые ответчик получил. Согласно пункту 2.3 договора указанная денежная сумма является задатком.

Услуги, указанные в Приложение №1 к договору, ответчиком до настоящего времени не оказаны. Ответчик в одностороннем порядке прекратил оказывать услуги: на объекте не появляется, работы не выполняет, на сообщения и звонки истца не отвечает.

Ответчик получил от истца задаток, от исполнения обязательства по договору отказался, поэтому на основании пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязан уплатить истцу двойную сумму задатка, то есть 476000 рублей.

12.02.2024 года ВМС направила ответчику претензию с требованием об уплате двойной суммы внесенного задатка в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. 16.02.2024 года ответчик претензию получил, но денежные средства истцу не уплатил.

На основании статьи 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 года по 26.03.2024 года, начисленные на сумму 476000 рублей, в размере 6034,54 рублей с последующим начислением процентов, начиная с 27.03.2024 года по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец ВМС и ее представитель ПРМ не участвовали, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебном заседании ответчик РКВ не участвовал. В соответствии с положениями статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». На момент направления судебной корреспонденции регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получить извещение. Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ суд признает ответчика РКВ надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.10.2023 года между ВМС (заказчик) и РКВ (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, указанные в Приложении №1.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг составляет 475800 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ по договору после внесения заказчиком задатка в размере 50% от общей суммы.

Приложением №1 к договору определен перечень услуг (укладка ламината, монтаж теплых полов, подготовка стен, поклейка обоев, монтаж межкомнатных дверей и проемов, монтаж натяжного потолка, работа по электрике, монтаж коммуникаций, перегородок, плитки, инсталляций, входной двери, заливка отмостки, стяжка пола) и их стоимость, в том числе общая стоимость в размере 475800 рублей. Из указанного Приложения №1 также следует, что РКВ получил от ВМС денежные средства в размере 238000 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора стороны пришли к соглашению, что в случае отказа от исполнения условий договора заказчиком, внесенная предоплата будет считаться внесенной на счет исполнителя в качестве задатка и не подлежит возврату заказчику в соответствии со статьей 381 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора такой договор фактически является договором подряда, поэтому правоотношения между сторонами регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что истцом ВМС обязательства по договору исполнены в полном объеме, предусмотренные пунктами 2.1 и 2.2 договора денежные средства истцом уплачены, ответчиком РКВ получены. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик РКВ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору (выполнение работ, предусмотренных Приложением *** к договору работы передача результат работ по акту истцу). Соответствующая обязанность по доказыванию возлагалась на ответчика определением суда от 29.03.2024 года.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1); соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток согласно статье 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора.

Сторонами в письменном виде (пункты 2.2 и 2.3 договора) согласовано, что вносимая заказчиком денежная сумма является задатком, при этом сторонами также согласованы последствия неисполнения одной из сторон условий договора, предусмотренные статьей 381 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 238000 рублей, уплаченная ВМС, является задатком. Судом также установлено, что лицом, ответственным за неисполнение договора, является ответчик РКВ, получивший задаток, но не выполнивший работ, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка, то есть 476000 рублей (238000 х 2). 

По заявленному истцом требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

12.02.2024 года истец ВМС направила ответчику РКВ претензию с требованием об уплате двойной суммы задатка 476000 рублей в связи с невыполнением последним работ, предусмотренным договором. Ответчику предложено уплатить денежные средства в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Указанная претензия получена ответчиком 16.02.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления АО «Почта России».

Срок для добровольного удовлетворения претензии истек 26.02.2024 года, следовательно, начиная с 27.02.2024 года, ответчик РКВ неправомерно удерживает денежные средства в размере 476000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). 

В общем виде расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

476 000

27.02.2024

19.06.2024

114

16%

366

23 721,97

На основании изложенного и в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика следует произвести взыскание процентов за период с 27.02.2024 года по 19.06.2024 года в размере 23721,97 рублей с последующим начислением процентов, начиная с 20.06.2024 года по день уплаты взысканной двойной суммы задатка, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец просит возместить следующие понесенные им расходы: 99 рублей почтовые расходы на отправку претензии ответчику, 8020,35 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком по операции от 27.03.2024 на сумму 8020,35 рублей, поэтому подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Разделом 6 договора оказания услуг от 29.10.2023 года, заключенного между сторонами, предусмотрен претензионный порядок. В то же время истцом в подтверждение несения почтовых расходов не представлены подлинники платежных документов, приложенные к иску копии платежных документов в установленном порядке не заверены, в связи с чем требования истца о возмещении почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ВМС к РКВ о взыскании двойной суммы задатка по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с РКВ (паспорт ***) в пользу ВМС (паспорт ***) двойную сумму задатка по договору оказания услуг в размере 476000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 года по 19.06.2024 года в размере 23721,97 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 476000 рублей, начиная с 20.06.2024 года по день уплаты взысканной двойной суммы задатка, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с РКВ (паспорт ***) в пользу ВМС (паспорт ***) судебные расходы в размере 8020,35 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления решения в окончательной форме 21.06.2024 года.

Судья Е.В. Лобанов