Дело №1-622/2019 (№11901950003001065)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 23 января 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Плахуте Л.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Недбаевой Г.Г., представившей удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 56 мин. до 19 час. 07 мин. 15 октября 2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре возле входной двери в комнату ***, расположенной на 3 –м этаже общежития по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ОРС осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что РСВ. нанес удар ногой по лицу его сожительнице Свидетель №3, очевидцем которого он являлся, имеющейся при себе ножовкой и используя ее в качестве оружия, нанес ею один удар в область брюшной полости ОРС, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, передней стенки двенадцатиперстной кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Доказанность вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ОРС основана на исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенных и исследованных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, что вину в предъявленном обвинении по «з» ч. 2 ст.111 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Он проживает с сожительницей РСВ. в комнате ***, расположенной в общежитии по *** в г. Черногорске. 14.10.2019 он купил телевизор, и 15.10.2019 около 10 часов к ним в гости в комнату пришел ОРС со своей мамой КЭМ. для распития спиртных напитков. Конфликтов, ссор между ними не было. Через некоторое время ОРС с КЭМ. ушли из комнаты, а когда последняя вернулась, сказала им, что у нее с сыном произошел скандал, и она вызвала полицию. Около 14 часов ОРС забрали в полицию, а они втроем распивали спиртные напитки, куда так же пришел брат КЭМ – ТСЛ, который с ними распивал спиртные напитки. Через 30 минут Свидетель №2 ушла к себе в комнату. Через некоторое время к ним в комнату зашел Потерпевший №1, которого отпустили из полиции, и стал спрашивать про какие-то 2 тыс. рублей. РСВ сказала ему, что не брали деньги, а ОРС неожиданно пнул ногой в лицо РСВ у которой из носа пошла кровь, и она выбежала из комнаты. За ней вышел ОРС Через 5-7 минут, около 19 часов он взял из шкафа рабочую ножовку, вышел в коридор, где находился ОРС и ударил его ножовкой в область живота из-за того, что тот ударил его сожительницу ногой. После этого он пошел искать РСВ которую нашел возле комнаты ПОН Он сказал РСВ что отомстил за нее. Ножовка находилась в это время у него в руках, а у РСВ. из носа текла кровь, которая могла капнуть на ножовку. После этого он пошел к себе в комнату, бросил ножовку в коридоре. Приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел. ***

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте с его участием, оглашенных и исследованных в судебном заседании, в ходе которого он показал место, обстоятельства и механизм нанесения удара ножовкой Потерпевший №1 ***

После оглашения протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследования протокола проверки показаний на месте с его участием подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме. 

Судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке с участием защитника, исключающего какое-либо воздействие со стороны работников правоохранительных органов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1, которому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при отказе от данных показаний, разъяснялось так же право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. 

По окончании допросов ФИО1 и его защитник собственноручно заверили своими подписями правильность изложенных сведений.

Оглашенные показания и протокол следственных действий с участием ФИО1 суд признает относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают событие, имевшее место в действительности, в том числе относительно времени, места, обстоятельств и механизма причинения телесных повреждений и полностью соотносятся с исследованными в суде доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и результатами осмотров.

Потерпевший ОРС, показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что 15.10.2019 г. около 10 часов он со своей мамой КЭМ. пришли в гости к соседям, в комнату ФИО1 и РСВ где распивали спиртные напитки. Через некоторое время они с мамой ушли к себе в комнату, где между ними произошел конфликт, его мать вызвала сотрудников полиции, и около 14 часов его забрали в полицию, где он пробыл около часа, пришел домой, где уже спала его мать, и лег спать. Когда проснулся, захотел похмелиться, но не нашел денег в сумме 2 000 рублей одной купюрой в сумке матери, разозлился и пошел к ФИО1, чтобы спросить про деньги. Зашел в комнату, где в это время находились ФИО1, РСВ. и ТСЛ, стал спрашивать у ФИО1 и РСВ про деньги, на что РСВ ему ответила, что не брала деньги. Ему не понравилось, как она ему ответила, не выдержал и нанес ей удар ногой в область лица. У нее из носа потекла кровь, и она вышла в коридор. Он пошел к себе в комнату и вышел опять в коридор, и в это время к нему подошел ФИО1 и ударил его ножовкой в живот. Он зашел к себе в комнату и попросил маму вызвать скорую помощь, которая увезла его в больницу. ***

Свидетель РСВ в суде показала, что проживает по адресу: РХ, г. Черногорск, *** с сожителем ФИО1 15.10.2019 г. с 10 часов она с ФИО1, ОРС и его матерью – КЭМ., распивали спиртные напитки у них в комнате. Через какое-то время ОРС и его мать ушли. Через некоторое время КЭМ вернулась и вызвала сотрудников полиции, которые около 16 часов, время точно не помнит, забрали ОРС в полицию. Они втроем продолжали распивать спиртные напитки и к ним присоединился брат КЭМ – ТСЛ Через некоторое время КЭМ ушла к себе. Время точно не помнит, к ним в комнату зашел ОРС и стал спрашивать про деньги в сумме 2 000 рублей, которые он не может найти у себя дома, а она ответила, что они не брали денег. ОРС подошел к ней и нанес ей удар ногой по переносице, у нее из носа пошла кровь, и она пошла к соседке ПОН проживающей в комнате ***, с телефона которой вызвала полицию. В это время подошел ФИО1, в руках которого была ножовка, и сказал, что отомстил за нее. 

Свидетель КЭМ, показания которой с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, показала, что проживает по адресу: г. Черногорск, *** с сыном ОРС 15.10.2019 около 10 часов их соседи -РСВ и ФИО1 из комнаты *** пригласили их к себе для распития спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков ее сын и она ушли домой, где между ними произошел скандал. Она вызвала полицию и около 14 часов ее сына забрали в полицию. Она пришла к ФИО1 и РСВ, где продолжали распивать спиртные напитки, куда пришел и ее брат – ТСЛ Через некоторое время она ушла домой спать, куда пришел ее сын и так же лег спать. Потом он проснулся, искал деньги и вышел из комнаты. Через некоторое время сын зашел в комнату и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что его подрезал ФИО1 ножовкой. Приехала скорая помощь и ее сына увезли в больницу. ***

Свидетель ТСЛ, показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что 15.10.2019 г. около 17 часов пришел в гости к своей двоюродной сестре КЭМ, которая пригласила его в комнату *** к своим соседям, где они распивали спиртное. Около 19 часов в комнату вошел его племянник - ОРС и между ним и РСВ началась ссора, в ходе которой ОРС нанес последней один удар ногой в область лица, и РСВ выбежала из комнаты, за которой вышел и ОРС ФИО1 взял из шкафа металлическую ножовку и вышел из комнаты. Через некоторое время ФИО1 зашел в комнату и сказал, что подколол ОРС ***

Свидетель ПОН., показания которой с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, показала, что проживает по адресу: РХ, г. Черногорск, *** 15.10.2019 г. около 18 часов, точное время сказать не может, к ней пришла РСВ, у которой из носа шла кровь, и попросила вызвать полицию, так как ОРС ударил ее. Она набрала номер телефона и передела свой телефон РСВ, которая разговаривала по телефону с сотрудниками полиции. Через 5-10 минут приехали сотрудники полиции, и РСВ в месте с ними прошла к себе в комнату. Обстоятельства нанесения телесных повреждений ей неизвестны. *** 

Свидетель ФВВ, показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что является сотрудником полиции ОВО по г. Черногорску «Филиала ФГКУ и ОВОВ НГ» России по РХ. 15.10.2019 г. в 18 часов 59 минут поступил вызов о колото-резаном ранении на третьем этаже общежития, расположенного по адресу: РХ, г. Черногорск, ***. Он в составе экипажа, с полицейским – водителем КДГ выехали по указанному адресу и поднялись в секцию общежития на третьем этаже, где их встретила женщина, у которой был разбит нос и которая пояснила, что она вызвала сотрудников полиции. Там же он увидел мужчину, как позже было установлено – ФИО1, у которого в руках была ножовка и который пояснил, что он нанес телесное повреждение ножовкой ОРС из-за того, что он нанес удар его сожительнице РСВ в область лица, разбив ей нос. Они прошли к комнате ***, где им открыл дверь ОРС у которого в области живота была рана. Он вызвал скорую помощь и ОРС госпитализировали. ***

Свидетель КДГ - сотрудник полиции ОВО по г. Черногорску «Филиала ФГКУ и ОВОВ НГ» России по РХ., показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, дал аналогичные показания. *** 

Свидетель КАВ показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что он состоит в должности о/у ОУР ОМВД России по г. Черногорску. 15.10.2019 г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о причинении телесных повреждений ОРС в приемном покое ЧМБ-1 ему была выдана одежда последнего, а так же ему добровольно выдал свои джинсы ФИО2, который причастен к причинению телесных повреждений ОРС Все изъятые им вещи были выданы следователю. *** 

Оснований не доверять показаниям допрошенных в суде лиц, а так же исследованных в суде показаний свидетелей, не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом помощника ОД дежурной части ОМВД России по г. Черногорску от 15.10.2019 г., что в 18 часов 56 минут поступило сообщение по телефону *** о том, что по адресу: г. Черногорск, *** в коридоре избили женщину ***

- рапортом помощника ОД дежурной части ОМВД России по г. Черногорску, что в ССМП за медицинской помощью обратился ОРС с телесными повреждениями ***

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019 г., согласно которого осмотрена комната *** и коридор, расположенные в *** г. ФИО3. В ходе осмотра в коридоре обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, с которых сделаны смывы, ножовка с деревянной ручкой с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, которая изъята при осмотре, след босой ноги в носке, который зафиксирован масштабной фотосъемкой. ***

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 10.12.2019 г., что у ОРС имелось телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, передней стенки двенадцатиперстной кишки, которая могла быть получена от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ***

- протоколом выемки от 21.10.2019 г. у свидетеля КАВ футболки, джинсов синего цвета, покрывала, принадлежащих ОРС, джинсов ФИО1 со следами бурого цвета. (л.д. 179-181).

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2019 г., согласно которому осмотрены: джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащие ФИО1, футболка темно - синего цвета, джинсы синего цвета, покрывало из синтетического материала с пятнами бурого цвета, принадлежащие ОРС ножовка, смывы вещества бурого цвета - фрагмент ватной пластиковой палочки длиной 6 см., изъятые в ходе осмотра места происшествия, и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ***

-заключением эксперта *** от 01.11.2019г., что на джинсах ФИО1, джинсах, футболке и покрывале, принадлежащих ОРС, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ОРС не исключается. ***

- заключением эксперта *** от 20.11.2019 г., что на ножовке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОРС и свидетеля РСВ На смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ОРС не исключается. *** 

- заключением эксперта *** от 06.11.2019 г., что след босой ноги в носке, зафиксированный масштабной фотосъемкой при осмотре места происшествия, мог быть оставлен оттиском подошвы левой ноги в носке ФИО1 ***

Научность и обоснованность выводов судебных экспертиз, а также компетентность экспертов, а так же соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых методик и требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывает, и суд принимает их как достоверные доказательства. 

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку совершение инкриминированного ему преступления подтверждаются как показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными, исследованными в судебном заседании, подтвержденными им в суде, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах осмотров, заключениях экспертов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью установлена.

О наличии в действиях ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ОРС свидетельствуют установленные судом обстоятельства, предшествующие совершению преступления – наличие между подсудимым и потерпевшим конфликта, вызванного противоправным поведением последнего, ударившего сожительницу подсудимого; избранное подсудимым орудие совершения преступления с высокой поражающей силой – ножовка; действия во время совершения преступления, а именно то, что подсудимый, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанес ему один удар ножовкой в область брюшной полости с достаточной силой приложения, причинив проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением внутренних органов. 

Таким образом, между действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями имеется прямая причинная связь, о чем свидетельствуют место и локализация повреждения, и то обстоятельство, что подсудимый, нанося удар ножовкой в область брюшной полости потерпевшего, осознавал и предвидел причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего от указанных действий. 

Из показаний подсудимого следует, что он нанес удар ножовкой ОРС из-за того, что тот ударил его сожительницу ногой в лицо. 

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что мотивом преступления явилась личная неприязнь.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, возраст подсудимого, состояние его здоровья – со слов - имеет заболевание хронический бронхит, не слышит правое ухо, иногда испытывает боли в пояснице, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим ***, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит ***, имеет регистрацию и место жительства в г. Черногорске, по месту жительства ст. УУП ОМВД России по г. Черногорску и соседями характеризуется положительно ***, а так же мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе участием в проверке показаний на месте с указанием места, обстоятельств и механизма нанесения удара ножовкой ОРС, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание с учетом обстоятельств и мотива совершенного преступления, поскольку и потерпевший и подсудимый совместно распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УКРФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, к ФИО1 по материалам дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, степень и общественную опасность деяния, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а с учетом отношения ФИО1 к содеянному, мотивов и целей совершения преступления и данных о его личности о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания и его исправительного воздействия.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В ходе предварительного следствия АО МСО «Надежда» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной суммы затрат на лечение ОРС в размере 46 899,70 (сорок шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 70 копеек. *** 

Представитель АО МСО «Надежда» согласно ее заявлению иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны с исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб – стоимость лечения ОРС причинен умышленными преступными действиями подсудимого ФИО1 и не возмещен до настоящего времени.

В связи с назначением защитника в порядке ст. 50 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Недбаевой Г.Г. выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в суде в сумме 2 000 рублей. 

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ вышеуказанные суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход Федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, просил назначить защитника для защиты его интересов, трудоспособен, может получать доход. 

Выражая в судебном заседании свою позицию по взысканию с него процессуальных издержек подсудимый ФИО1 согласился на взыскание с него процессуальных издержек. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с него в полном объеме в доход Федерального бюджета.

В связи с отсутствием в материалах дела каких-либо документов об оплате труда защитника по назначению за оказание юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия суд не рассматривает вопрос о взыскании с него процессуальных издержек в данной части. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р ИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

-не покидать место своего жительства в ночное время – в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск АО МСО «Надежда» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МСО «Надежда» денежную сумму в размере 46 899,70 (сорок шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2000 рублей в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-ножовку, фрагмент ватной пластиковой палочки, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

-джинсы синего цвета, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить последнему по принадлежности, сняв с них все ограничения по хранению и распоряжению.

- футболку, джинсы синего цвета и покрывало, находящиеся на хранении у ОРС., оставить последнему по принадлежности, сняв с них все ограничения по хранению и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий Х.Д. Ашыров