Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года Видновский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – 

<

адрес> банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжение кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать сумму задолженности по банковской карте № в размере 690 994 рубля 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 109 рублей 95 копеек.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 600 000 рублей.

Кредит предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность, которая составила: 690 994 руб. 66 коп., в том числе 599 877 руб.93 коп. – просроченный основной долг, 76 765 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 14 350 руб. 99 коп. – неустойка.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания извещён должным образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 600 000 рублей.

Кредит предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность, которая составила: 690 994 руб. 66 коп., в том числе 599 877 руб.93 коп. – просроченный основной долг, 76 765 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 14 350 руб. 99 коп. – неустойка.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Из материалов дела судом установлено, что ответчик предупреждался о необходимости уплаты задолженности, а также о возможном применении мер принудительного воздействия. Однако до настоящего времени полная задолженность не погашена. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе в случае нарушения срока возврата кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В связи с существенным нарушением условий договора банк вправе требовать расторжения заключенного между сторонами договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере 690 994 рубля 66 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 109 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья: С.О.Кравченко