Дело № 1-8/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.г.т. Богатые Сабы 19 мая 2020 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан Р.И. Ахунова,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, военнообязанного, имеющего среднее образование, обучающегося в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость при этом должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью не менее 70 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения, на участке дороги, с опасным поворотом вправо, пренебрегая дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот направо», не выбрал безопасную для движения скорость и, не справившись с управлением, выехал на правую по направлению движения обочину, нарушив тем самым требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и требования п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих движение транспортных средств по обочинам, после чего совершил съезд в кювет с последующим наездом на металлический дорожный столб, допустив опрокидывание автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиром автомашины марки 

<

данные изъяты> ФИО1 получены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения согласно п. 6.11.10 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление судебного решения по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, поскольку имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимый ФИО2 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. ФИО2 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, максимальное наказание за которое не превышает 02 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификацию его действий по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – правильной.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, пояснив суду, что ФИО2 принес свои извинения, загладил причиненный ей вред, что она простила подсудимого и примирилась с ним.

Подсудимый ФИО2, подтвердив утверждение потерпевшей, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело.

Государственный обвинитель Р.И. Ахунов просил суд указанное ходатайство оставить без удовлетворения. 

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, причинённый моральный вред загладил.

При таких обстоятельствах, когда подсудимый, действительно, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, и, учитывая отсутствие у него судимостей, его положительную характеристику, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки в соответствии со статьями 131, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Сабинский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Р.Я. Шафигуллин