Дело № 2-3395/2025

50RS0036-01-2025-001646-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Цыганова С.Э.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к нотариусу Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности по отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании наследниками по завещанию, признании права собственности на завещанное имущество в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику нотариусу ФИО4 с требованиями о признании незаконным и отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия от 

<

дата>, возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании наследниками по завещанию, признании права собственности на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> – в равных долях по ? доле каждому в порядке наследования, В обоснование иска указав, что 

<

дата> умерла ФИО5, их тетя, которая при жизни распорядилась своим имуществом в виде 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> – в равных долях по ? доле каждому, завещав его им. После её смерти они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, который 

<

дата> вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия по тем основаниям, что в завещании указано родство с ними, как с племянником и племянницей, однако предоставить документ о родстве они не смогли. Указание родства считает технической ошибкой, является несущественной, а действия нотариуса - противоречащими волеизъявлению ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ранее 

<

дата> умершей тетей ФИО5 было оставлено завещание только на ее брата ФИО3, но в последующем решила оставить завещание на долю в квартире им обоим в равных долях, поэтому 

<

дата> первое завещание ею было отменено и составлено новое завещание 

<

дата> на них двоих. Однако, при составлении завещание со слов умершей ФИО5 в завещание было указано племяннику ФИО3 и племяннице ФИО2, на тот период нотариус не требовал подтверждение родства. Также, истец ФИО2 пояснила, что ей известно о том, что 

<

дата> и 

<

дата> умершей ФИО5 были составлены завещания на ее брата ФИО3 на денежные вклады, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России», на которые нотариусом ФИО4 было выдано 19.09.2024г. свидетельство о праве на наследство по завещанию. Других наследников к имуществу умершей ФИО5 не имеется. До смерти нашей тёти мы с братом ухаживали за ней, поскольку в силу своего возраста она нуждалась в постоянном уходе, организовывали её похороны за свой счет, до настоящего времени оплачиваем коммунальные услуги по квартире. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Улакова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить иск. 

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни 

<

дата> ФИО5 завещала все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащее в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, 2 ковра, полисос «Чайка», швейная машинка «Чайка», набор мебели (стенка) «Авангард», холодильник «Канди» и 2/3 доли трех комнатной 

<

адрес>, принадлежащие ей на праве личной собственности ФИО3.

Распоряжением нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 

<

дата> ФИО5 отменила ранее выданное завещание от 10.11.1998г. и 

<

дата> ФИО5 завещала все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащее в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> племяннику ФИО3, племяннице ФИО2, в равных долях по ? доле каждому.

Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6.

Составленное ФИО5 

<

дата> завещание совершено в установленной законом письменной форме и удостоверено нотариусом, то есть требования, предъявляемые к порядку составления завещания, установленные статьей 1124 ГК РФ, ФИО5 соблюдены.

<

дата> ФИО5 завещала из принадлежащего ей имущества денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении № Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией ФИО3.

<

дата> ФИО5 завещала из принадлежащего ей имущества денежные вклады, хранящиеся во всех отделениях ОАО «Сбербанк России», в том числе денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении № Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на счете №.810.0.4000.0412416, с причитающимися процентами и компенсацией ФИО3.

<

дата> нотариусом Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3 к имуществу ФИО5, умершей 

<

дата> на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 423№ в доп.офисе № ПАО Сбербанк России, код подразделения банка СРБ\9040\820, с причитающимися процентами на счетах №№, 4№ в ПАО Сбербанк России, код подразделения банка МБ\7982\1602, с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк России, код подразделения банка МБ\7982\1690, с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№ в доп.офисе № ПАО Сбербанк России, код подразделения банка СРБ\9040\854, с причитающимися процентами и компенсациями.

<

дата> нотариус Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего ФИО5 на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> племяннику ФИО3, племяннице ФИО2, в равных долях по ? доле каждому) на том основании, что заявителями ФИО2 и ФИО3 представлено завещание, в котором наследодатель ФИО5 указала родство с ФИО3 как племянник, а с ФИО2 как с племянницей. Однако, при этом, они являлись умершей двоюродным племянником и двоюродной племянницей и не смогли подтвердить свое родство по отношении к наследодателю в полном объеме не представлено (отсутствует документ, содержащие сведения о том, что их бабушка ФИО7 по отношению к гр. ФИО8 (матери наследодателя) является родной сестрой (отсутствуют свидетельство о рождении гр. ФИО7 и свидетельство о рождении ФИО8). 

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания (душеприказчик); суд. При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.

Из материалов дела следует, что умершая ФИО5 неоднократно составляла завещание на ФИО3, поэтому факт того, что воля наследодателя ФИО5 заключалась в составлении завещания именно на истцов, а не на иное лицо, подтверждается представленными в материалы дела документами. Кроме того, 

<

дата> нотариусом Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 было уже выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3 к имуществу ФИО5, умершей 

<

дата> на денежные средства.

В целом, анализируя буквальный смысл содержащихся в завещании слов и выражений, следует, что истинная воля наследодателя ФИО5 была направлена на завещание принадлежащее ей имущества именно ФИО3 и ФИО2, указание нотариусом родство ФИО2, ФИО3 с ФИО5 в виде племянников или двоюродных племянников не влияет на понимание волеизъявления наследодателя, в связи с чем исковые требования о признании наследниками по завещанию, признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия от 

<

дата>, возложении обязанности по отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от 

<

дата>, возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию подлежат удовлетворению, с учетом ст. 312 ГПК РФ, согласно которой решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к нотариусу Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности по отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании наследниками по завещанию, признании права собственности на завещанное имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО5 по завещанию от 

<

дата>, которое удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6

Признать постановление об отказе в совершении нотариального действия от 12.02.2025г. незаконным с возложением обязанности на нотариуса Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 по отмене постановление об отказе в совершении нотариального действия от 12.02.2025г. и выдаче ФИО2 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на имущество, указанное в завещании от 

<

дата> на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> – в равных долях по ? доле каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья