Дело № 12-48/2025

37MS0007-01-2025-000031-92

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 12 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Ботнарь Н.В., с участием начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области ФИО4, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя прокурора области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от 28 января 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление мотивировано тем, что рассмотрение обращения депутата органа местного самоуправления не регулируется нормами Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ № 59-ФЗ), так как поданные обращения не подпадают под понятие «обращение граждан» в том смысле, в каком оно изложено в данном законе и подлежит рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. 

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора области ФИО2 просит об его отмене указывая следующее:

- ФИО3 обратился в интересах своих избирателей, то есть в интересах граждан и личных интересах, то есть обращался с жалобой, что корреспондирует п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ №59-ФЗ;

- ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обращался в порядке ФЗ №59-ФЗ, депутатский запрос не оформлял и не направлял, бланк Коляновского сельского совета для придания жалобе значимости; 

- цитируя положения ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 5 Закона Ивановской области от 18 марта 2009 года № 29-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправле6ия, выборного должностного лица местного самоуправления в Ивановской области, ст.ст. 19, 20 регламента Совета Коляновского сельского поселения приходит к выводу, что запрос депутата местного самоуправления, минуя его прохождение через заседание представительного органа, не может быть направлен в орган исполнительной власти субъекта, в то время как на второе полугодие 2024 года вопрос о направлении запроса не выносился и не обсуждался;

- в обжалуемом постановлении необоснованно сделана ссылка на ст. 3.2 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», мировой судья самостоятельно отнесла жалобу ФИО3 к депутатскому запросу, вопреки отсутствию у депутата соответствующих полномочий, создало правовую неопределённость в подобных ситуациях. 

В судебное заседание не явился ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

В судебном заселении начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области ФИО4 доводы протеста поддержал, дополнительно указал, что специальная норма отсутствует, поэтому обращения ФИО3 подлежали рассмотрению в порядке ФЗ №59-ФЗ, сам ФИО3 определил, что это было обращение в порядке ФЗ № 59-ФЗ, указанный закон не предусматривает требований к форме обращения. ФИО3 поддержал позицию ФИО4, дополнительно указал, что у него нет права на обращение с депутатским запросом, использовал бланк депутата для придания обращения значимости. 

Изучив доводы жалобы, заслушав позицию участвующих лиц, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области по электронной почте поступили два запроса от депутата Совета Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района 

<

адрес> ФИО3, касающиеся выполнения решения суда по установлению пешеходного перехода и устранению колейности, которым были присвоены номера 6900-021/01-14 и 6901-021/01-14, были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. На указанные обращения начальником управления ремонта и содержания автомобильных дорог ФИО1 ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Как следует из ч. 1 ст. 5 Закона Ивановской области от 18 марта 2009 года N 29-ОЗ

«О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ивановской области» депутат, группа депутатов вправе обращаться с запросом в порядке, установленном уставом муниципального образования и (или) регламентом представительного органа муниципального образования, в соответствии с настоящей статьей.

По изложенному мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что данные обращения депутата представительного органа местного самоуправления не регулируется нормами ФЗ №59-ФЗ, так как такие заявления не подпадают под понятие «обращение граждан» в том смысле, в каком оно изложено в данном законе и подлежит рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, и как следствие, к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в действиях ФИО1

Суд признаёт несостоятельными доводы об отсутствии полномочий по направлению депутатского запроса в виду вышеизложенного. 

Пояснения ФИО3 о причинах направления обращений на депутатском бланке, указание ФИО4 об отсутствии требований к форме обращения в ФЗ № 59-ФЗ выводы мирового судьи под сомнение не ставит. Указанное опровергается содержанием самих запросов ФИО3, из которых следует, что последний действовал в интересах жителей д. Коляново и д. Игнатово. 

В связи с этим мировым судьёй сделана обоснованная ссылка на ст. 3.2 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», предусматривающих административную ответственность за несвоевренное предоставление информации депутату представительного органа местного самоуправления. 

Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам протеста, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от 28 января 2025 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора области ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Ботнарь