Петрозаводский городской суд Республики Карелия10MS0022-01-2025-000271-28https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru 

УИД 10MS0022-01-2025-000271-28 Дело № 5-53/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (

<

...>) Деготь Наталия Евгеньевна, при секретаре Черненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5, 

<

данные изъяты>

установил:

21.11.2024 примерно в 17 часов 25 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекла по адресу: 

<

...>, в кафе «Ташкент», допустив к осуществлению трудовой деятельности в качестве нарезчика овощей гражданина Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента и других документов, разрешающих ему осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия, чем нарушила положения п. 4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ИП ФИО1; объяснением ФИО1, в котором она не оспаривала свою вину в совершении правонарушения; объяснением ФИО7 от 21.11.2024; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 2000 рублей; копиями паспорта иностранного гражданина и миграционной карты ФИО10 отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении ФИО9.; другими материалами дела.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В силу п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения и, анализируя вышеуказанные нормы права в их совокупности, квалифицирует действия ИП ФИО1 по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности правонарушения, поскольку оно связано с нарушением правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, вследствие чего, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

К смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельствам судья относит признание вины, наличие детей. 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Так, ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством, поскольку рассматриваемым правонарушением она допустила повторное совершение однородного административного правонарушения с учетом того, что оно имело место в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При определении административного наказания учитываются обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания 1 к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, значительный размер минимального штрафа, предусмотренного законом за совершение данного правонарушения, уплата которого может привести к неплатежеспособности индивидуального предпринимателя, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, судья полагает возможным снизить размер административного штрафа с 250000 рублей до 125000 рублей.

Снижение размера штрафа до 1250000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на номер счета №03100643000000010600 в Отделение Национального банка Республика Карелия Банка России. Получатель – УФК по РК (УМВД России по г. Петрозаводску Республика Карелия), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, кор. счет 40102810945370000073, КБК 18811601181019000140, УИН: 18890410250202501930.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Н.Е. Деготь