Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-002347-90

Производство №12-8/2024 (№12-96/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 12 января 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Девятиярова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлеченного к административной ответственности юридического лица ООО ТК «Семьсот дорог» ФИО1 на постановление №... начальника ТОГАДН по ул.....г..... К.В.С. от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП,

установил:

постановлением №... начальника ТОГАДН по ул.....г..... от .. .. ....г. юридическое лицо ООО ТК «Семьсот дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ....... руб.

В жалобе защитник привлеченного к административной ответственности юридического лица ООО ТК «Семьсот дорог» ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку постановление является незаконным и необоснованным, так как данное правонарушение было выявлено при помощи оборудования, принадлежащего ГКУ «.......», свидетельство №..., которое было просрочено, так как действовало до .. .. ....г.. Считает, что данный факт не позволяет идентифицировать результаты измерений и отклонений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме как точные. 

ООО ТК «Семьсот дорог», защитник привлеченного к административной ответственности юридического лица ООО ТК «Семьсот дорог» ФИО1, лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - начальника ТОГАДН по ул.....г..... К.В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 Кодекса РФ об АП.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, .. .. ....г. в ....... по автодороге ул.....г..... (географические координаты: широта №..., долгота №...), водитель, управляя транспортным средством марки ......., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №... от .. .. ....г. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, превысил предельно допустимые показатели на вторую ось на .......

Указанное нарушение в части превышения осевой нагрузки транспортного средства, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемку, видеозаписи: №..., заводской №..., свидетельство о поверке на момент административного правонарушения №... от .. .. ....г., срок действия которого до .. .. ....г., а также специальным средством измерения - комплекс, свидетельство №..., срок действия до .. .. ....г., данные которого отражены в акте №... от .. .. ....г. (л.д.15-18).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного представлено не было и в ходе судебного разбирательства таких сведений не установлено.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки ......., является ООО ТК «Семьсот дорог», что подтверждается представленными сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах (л.д.21). Наличие в собственности указанного транспортного средства ООО ТК «Семьсот дорог» не оспорило, как и не оспорило факт движения данного транспортного средства .. .. ....г. по вышеуказанному участку дороги, при отсутствии специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Факт совершения ООО ТК «Семьсот дорог» вмененного ему административного правонарушения и его виновность, как собственника указанного транспортного средства, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.17-18); постановлением по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г., вынесенным в порядке, установленном ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 Кодекса РФ об АП (л.д.19-20); актом №... от .. .. ....г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме (л.д.16).

Доводы жалобы о том, что результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не позволяет идентифицировать результаты как точные, ввиду того, что срок свидетельства ТСИ на момент вменяемого правонарушения был просрочен, нельзя признать состоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Так, весовые параметры транспортного средства марки ....... были получены .. .. ....г. с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме - системы весового и габаритного контроля №... (заводской №..., свидетельство о поверке №... от .. .. ....г., поверка действительна до .. .. ....г.).

Данная система, на момент ввода в эксплуатацию в 2020 году, имела свидетельство об утверждении типа средств измерений №... со сроком действия до .. .. ....г., которое было выдано Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. 

На основании ст.2 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из системного толкования норм Федерального закона №102-ФЗ следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в РФ. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. 

Дата, указанная в сертификате как «Срок действия» является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Государственном реестре.

Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого они были изготовлены.

Сертифицированный в установленном порядке технический комплекс - №..., заводской №..., обеспечивает фиксацию административных правонарушений в области дорожного движения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения, весогабаритные и осевые параметры в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователем.

Соответственно, доказательства в виде результата фотосъемки транспортного средства, а также акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, является допустимыми доказательствами, а действия административного органа в полной мере соответствуют действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном 2.6.1, ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об АП.

Достоверность результатов измерений весовых и габаритных параметров, производимых на АПВГК (заводской №...), подтверждается не свидетельством ТСИ, а ежегодными метрологическим поверками, проводимыми государственными учреждениями стандартизации и метрологии, в частности свидетельством о поверке №... от .. .. ....г., срок действия которой действителен до .. .. ....г. (л.д.15).

Таким образом, оснований не доверять сведениям, полученным с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, и поверенным в установленном законом порядке, которые могут быть использованы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно акту №... от .. .. ....г. следует, что при взвешивании показатели осевой нагрузки на вторую ось равнялись .......) без специального разрешения, при нормативе в 10 тонн.

При таких обстоятельствах привлечение ООО ТК «Семьсот дорог» к ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП является обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе в области дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО ТК «Семьсот дорог» дела об административном правонарушении, имели место .. .. ....г..

Следовательно, на момент вынесения должностным лицом постановления .. .. ....г. срок давности привлечения ООО ТК «Семьсот дорог» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, истек. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление должностного лица в отношении ООО ТК «Семьсот дорог» вынесено за сроками давности привлечения к административной ответственности, который истек .. .. ....г., постановление №... должностного лица от .. .. ....г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО ТК «Семьсот дорог» на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП - прекращению. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №... начальника ТОГАДН по ул.....г..... К.В.С. от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица ООО ТК «Семьсот дорог» - отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ТК «Семьсот дорог» по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья О.Ю. Девятиярова