Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 сентября 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сочиавтотехобслуживание» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств в размере 850 000 руб., неустойки в размере 34 400 руб., компенсации морального вреда, который истец оценил в сумму 10 000 руб. и штраф за неисполнение законных требований потерпевшего в размере 50 % от присужденных судом сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ШК 00000082 автомобиля марки ФИО3 VIN №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о ремонте приобретенного автомобиля. Ответчиком было рекомендовано заменить коробку переключения передач. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был принят ответчиком для проведения ремонтных работ по замене коробки переключения передач. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремонт ответчиком не произведен. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением официальным дилером SKODA - ОАО «Сочитехобслуживание» максимальных сроков проведения гарантийного ремонта автомобиля, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в соответствии с абз. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 860 000 рублей, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ В досудебном порядке требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. По этим основаниям просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 860 000 руб., неустойку в размере 34 400 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение законных требований потерпевшего в размере 50 % от присужденных судом сумм, а также судебные расходы в размере 9 500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сочиавтотехобслуживание» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме и пояснил, что согласно п.4.2 заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля срок гарантии на автомобиль истца составляет 2 года. Таким образом, гарантийный период на ремонт автомобиля истца истек ДД.ММ.ГГГГ В результате обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по согласованию с заводом-изготовителем было принято решение о бесплатной замене коробки переключения передач за пределами установленного договором купли-продажи гарантийного срока. Поскольку неисправность автомобиля произошла за пределами гарантийного срока, требование истца о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 860 000 руб. не подлежит удовлетворению. Кроме того, поскольку ремонт автомобиля истца является бесплатным для последнего, то его требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 471 Гражданского кодекса РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ШК 00000082 автомобиля ФИО3 VIN №, в соответствии с п. 4.2 которого срок гарантии на данный автомобиль составляет 2 года. 

Следовательно, с учетом правил ст. 471 Гражданского кодекса РФ гарантийный срок на автомобиль истца истек ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о ремонте приобретенного автомобиля. В результате диагностики автомобиля истца ответчиком было рекомендовано заменить коробку переключения передач и автомобиль истца принят ответчиком на ремонт. 

ДД.ММ.ГГГГ путем направления претензии истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля в соответствии с абз. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 860 000 рублей, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ 

По результатам рассмотрения претензии истца ответчик указал, что в рамках программы «Лояльности клиентов марки SKODA» руководством компании-производителя было принято решение о безвозмездном ремонте автомобиля истца за пределами гарантийного срока. При этом ответчик также указал, что ориентировочный срок поставки необходимых деталей – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 6-7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из буквального толкования ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что срок удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара, установленный данной статьей, применяется к правоотношениям сторон в пределах гарантийного срока, установленного на соответствующий товар. 

Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику в связи с неисправностью принадлежащего ему автомобиля за пределами гарантийного срока, установленного как производителем, так и продавцом. 

Следовательно, к правоотношениям сторон правила об устранении недостатков товара, установленные ст. 20 и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», применению не подлежат.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 860 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 400 руб., которое не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Пунктом 1 ст. 23 указанного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку судом установлено, что требование истца о выплате ему ответчиком денежных средств в размере 860 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи ШК 00000082 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению последним не подлежало ввиду необоснованности, следовательно ответчиком не допущено нарушения сроков удовлетворения требований истца, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной последним неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., которое не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком не допущено нарушений прав истца как потребителя. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 руб. не подлежит удовлетворению. 

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденных судом сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении ему ответчиком понесенных судебных расходов в размере 9 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Сочиавтотехобслуживание» о взыскании денежных средств в размере 850 000 руб., неустойки в размере 34 400 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за неисполнение законных требований потерпевшего в размере 50 % от присужденных судом сумм оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: