Дело №12-23/2020

УИД № 

РЕШЕНИЕ

г. Ейск 22 июля 2020 года 30 августа 2017 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Авилов А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

представителя заявителя – директора ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» - ФИО3, 

представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае - Бен Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» на постановление начальника отдела надзора и контроля по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 № от 18.05.2020г. о привлечении директора ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, 

установил:

Заявитель – директор ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» обратился в суд с вышеуказанной жалобой и просит отменить постановление начальника отдела надзора и контроля по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 № от 18.05.2020г. о привлечении его, как директора ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и освободить от административной ответственности по причине отсутствия состава правонарушения, а в случае, если суд не найдет оснований для отмены постановления и освобождения от административной ответственности, смягчить ответственность должностного лица до предупреждения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным начальником отдела надзора и контроля по охране труда - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 № от 18.05.2020г. должностное лицо – директор ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. С нарушениями, выявленными инспектором, заявитель не согласен. Согласно постановлению в нарушение ст.72 ТК РФ с ФИО1 не было заключено дополнительное соглашение о введении суммированного учета рабочего времени. Однако, приказом № от 11.12.2018 года на предприятии введен суммированный учет рабочего времени. ФИО1 был принят на работу 15.06.2019г., т.е. уже в период действия данного приказа. По мнению заявителя, Трудовым кодексом РФ не установлена обязанность заключать с работником дополнительное соглашение с работником о введении суммированного учета рабочего времени.

Кроме того, заявитель не согласен с нарушением, указанным инспектором, допущенных работодателем при увольнении ФИО1, а именно, указано на нарушение п.2 ст.84.1 ТК РФ, то есть невнесение в приказ об увольнении №№ от 31.01.2020г. записи об отказе ФИО1 ознакомиться с данным приказом под роспись. Считает, что данное нарушение не может и никаким образом не нарушает права работника, не повлекло причинения или возникновения причинения вреда жизни и здоровью работников, а также отсутствует имущественный ущерб. Кроме того, по факту отказа работника ознакомиться с данным приказом, работодателем был составлен соответствующий акт.

В судебном заседании представитель заявителя – директора ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» - ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить обжалуемое постановление или изменить административное наказание на предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае - Бен Е.М., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в жалобе, пояснила, что выявленные нарушения трудового законодательства имели место. 

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом от 14.03.2020г. на основании решения единственного участника ООО «Агрокомплекс Камышеватский» от 13.03.2020г. ФИО5 продолжил исполнять обязанности единоличного исполнительного органа – директора ООО «Агрокомплекс Камышеватский», с правом первой подписи на финансовых документах, бухгалтерских и расчетных документах и с правом использования аналога собственноручной подписи, а также обязанности по ведению бухгалтерского учета (л.д.10).

В ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства РФ в Обществе с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Камышеватский» (далее ООО «Агрокомплекс Камышеватский») (ИНН №), проведенной на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае обращения ФИО1 установлено, что ФИО1 15.06.2020 г. был принят на работу в ООО «Агрокомплекс ФИО2» в должности контролер-ревизор, с должностным окладом в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек и премией согласно положению о премировании (трудовой договор № от 15.06.2019, приказ о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2.2, п.2.3 трудового договора местом работы ФИО1 является служба КПС, участок Должанская, место работы расположенное по адресу 

<

адрес>.

В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (хранящемся у работодателя) имеется подпись ФИО1, о получении второго экземпляра на руки.

Согласно п. 7.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена шестидневная сорока часовая рабочая неделя. Начало работы с 8-00 до 17-00 часов, с перерывом для отдыха и питания 1 час (п. 5.2. правил внутреннего распорядка, коллективного договора).

В ходе проверки предоставлен приказ «О введении суммированного учета рабочего времени на 2020г.» № от 13.12.2020г., в котором указывается, что вводится суммированный учет - рабочего времени в течении календарного года. 

- С начала полевых работ и до их окончания установить шестидневную рабочую неделю с одним выходным днем - воскресенье.

- После окончания полевых работ установить пятидневную рабочую неделю с семичасовым рабочим днем и двумя выходными - суббота и воскресенье.

Однако, в нарушение ст.72 ТК РФ, с ФИО1 не было заключено дополнительное соглашение об изменении основных условий трудового договора, а именно об изменении режима труда и введении суммированного учета рабочего времени. 

31.01.2020г. ФИО1 был уволен с ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании письменного заявления (приказ № от 31.01.2020г.).

В табеле учета рабочего времени за январь 2020г. указано, что ФИО1 31.01.2020г. присутствовал на рабочем месте, однако, он отказался ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку (предоставлены Акт об отказе ознакомиться под роспись с приказом о расторжении трудового договора с работником № от 31.01.2020г. и Акт об отказе в получении трудовой книжки № от 31.01.2020г.). 

В нарушение п.2 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в приказе об увольнении №№ от 31.01.2010г. не внесена запись об отказе ФИО1 ознакомиться с данным приказом под роспись. 

По данному факту начальником отдела надзора и контроля по охране труда – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 в отношении директора ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» ФИО5 был составлен протокол № от 06.05.2020г. (л.д.15-19).

Определением начальника отдела надзора и контроля по охране труда – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 № от 06.05.2020г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» ФИО5 на 18.05.2020г. (л.д.20-21).

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным начальником отдела надзора и контроля по охране труда - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 № от 18.05.2020г. должностное лицо – директор ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей (л.д.26-31).

Согласно ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Однако, в нарушение данной нормы, с ФИО1 не было заключено дополнительное соглашение об изменении основных условий трудового договора, а именно об изменении режима труда и введении суммированного учета рабочего времени.

31.01.2020г. ФИО1 был уволен с ООО «Агрокомплекс ФИО2» по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), на основании письменного заявления (приказ № № от 31.01.2020 г.).

В нарушение п.2 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в приказе об увольнении №№ от 2020г. не внесена запись, об отказе ФИО1 ознакомиться с данным приказом под роспись.

В связи с чем, инспектор обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях директора ООО «Агрокомплекс Камышеватский» ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие события административного правонарушения имело места, что было обоснованно установлено контролирующим органом.

При указанных обстоятельствах, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Агрокомплекс Камышеватский» ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что обжалуемое постановление составлено и вынесено в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Однако, судья не может согласиться с доводами представителя ООО «Агрокомплекс Камышеватский» ФИО5 об отсутствии нарушений трудового законодательства, так как их наличие было установлено государственным инспектором и подтверждено материалами административного производства.

Несостоятельными судья считает и доводы представителя заявителя о возможности замены административного штрафа на предупреждение или вынесении в отношении правонарушителя минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи ввиду того, что допущенные нарушения повлекли нарушение трудовых прав сотрудника ООО «Агрокомплекс Камышеватский» - ФИО1

Согласно части четвертой статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 названного Кодекса).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно части 1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено с соблюдением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, за нарушение, за которое установлена административная ответственность, с учётом характера совершённого правонарушения, степени вины нарушителя, на основе доказательств, полученных без нарушения действующего законодательства, в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления начальника отдела надзора и контроля по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 № от 18.05.2020г. о привлечении директора ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела надзора и контроля по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 № от 18.05.2020г. о привлечении директора ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Краснодарский краевой суд. 

Судья