№ 1-246/2021

55RS0005-01-2021-002175-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственных обвинителей Штриблевской Ю.Д., Михейлис А.Ю., Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника Дёмина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

.... не позднее .... часов ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,35 гр., забрав его из тайника, расположенного на участке местности в лесном массиве на расстоянии 500 метров от 

<

адрес> в западном направлении по дороге, ведущей в сторону 

<

адрес>, которое поместил на пол заднего левого сидения в салоне автомобиля «....», г/н №, стал незаконно хранить без цели сбыта до .... часов, когда был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> у 

<

адрес>. После чего, с .... до .... часов, в ходе обследования транспортного средства, проведенного у вышеуказанного дома, на полу заднего левого сидения в салоне вышеуказанного автомобиля был изъят полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что .... через Интернет договорился о приобретении 10 грамм наркотика мефедрон за 16 000 рублей для личного употребления, оплатил, по полученным координатам поднял «закладку» в лесном массиве в районе 

<

адрес>, куда его отвез П.. Сверток был объемный, он не придал этому значения, содержимое свертка не прощупывалось. Когда он вернулся к машине, оставил сверток на коврике заднего сидения, они направились по 

<

адрес>, где их остановили сотрудники ГИБДД, также подъехали два автомобиля, которые перегородили им выезд, выбежали люди в масках и с оружием. Он испугался, подумал, что поднял не тот сверток с наркотиком, за рулем находился он, начал скрываться на автомобиле. По пути следования П. по его просьбе выкинул мобильный телефон, где были координаты «закладки». На пересечении улиц 

<

адрес> он остановился, подъехали сотрудники ГИБДД и ФСБ, их задержали, в присутствии понятых наркотики были изъяты. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО1, согласно которым он с П. через «....» устроился «закладчиком» наркотиков в Интернет-магазин «....». В июне 2020 года он получил фотографию и координаты «закладки» в районе 

<

адрес> с наркотиком «мефедрон» массой 100 грамм, куда отправился с П., поднял «закладку», оставил ее на коврике заднего сидения автомобиля (....). После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил, пояснил, что оговорил себя, так как боялся осуждения со стороны родителей, что он употребляет наркотики.

Свидетель Г.А.В.. показал, что работает начальником отделения ОЭБ УФСБ России по 

<

адрес>. Они проводили ОРМ «Наблюдение» за местом предположительного нахождения свертка с наркотиком в лесном массиве, куда должен был приехать курьер. Ими были замечены парни, подъехавшие на автомобиле, один из которых поднял «закладку», на обратном пути тех остановили сотрудники ГИБДД, парни на автомобиле скрылись, началась погоня, в результате которой те были задержаны, в присутствии понятых проведен осмотр автомобиля. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные, но более подробные показания свидетеля Г.А.В.., согласно которым в июне 2020 года поступила оперативная информация о том, что в ближайшее время в 

<

адрес> будет поставка наркотиков, которые будут помещены в тайник в лесном массиве на участке местности около проезжей части по 

<

адрес>, на первом съезде по направлению в 

<

адрес>. .... им с Т. и С., а также с сотрудниками специализированного подразделения был осуществлен выезд и наблюдение за указанным местом, в результате которого П. и ФИО1 подъехали на автомобиле «....», г/н №, подняли наркотик, за теми наблюдал С.. На пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, также вышли сотрудники ФСБ, тогда ФИО1, находившийся за рулем автомобиля, начал движение на автомобиле, образовалась погоня, в результате которой автомобиль «....» был остановлен у 

<

адрес>, П. и ФИО1 задержаны, в присутствии понятых проведено обследование автомобиля, изъяты: сверток с наркотиком, обмотанный синей изолентой, 5 банковских карт, телефон «....», пневматический пистолет. Изъятое было упаковано (т. 2 л.д. 183-185). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель С.В.О. дал суду в целом аналогичные показания, также показал, что при проведении ОРМ он находился в лесу, наблюдал, как один из парней вышел из автомобиля «....», зашел в лес, около 1 минуты искал что-то около дерева, затем сел в автомобиль, те направились в сторону города, были задержаны. При задержании к парням применялась физическая сила, психологического давления не оказывалось. В присутствии понятых изъяты: полимерный сверток с наркотиком, телефон, банковские карты, пневматический пистолет, изъятое упаковано, составлен протокол.

Свидетель Т.А.Н. дал суду в целом аналогичные показания относительно задержания ФИО1 и П.

Свидетель П.А.Е. показал, что ФИО1 его друг, которого он июне 2020 года по просьбе последнего возил на своем автомобиле «....» в лесной массив в сторону 

<

адрес>, где Ч. отходил в туалет, после чего вернулся, сел на пассажирское сидение. Когда они ехали обратно, он увидел сотрудников ДПС, посадил за руль ФИО1, так как у него были неоплаченные штрафы. Сотрудники ДПС их остановили, выбежали люди в масках с пистолетами, после чего ФИО1 начал уезжать, пояснил, что приобрел 10 грамм наркотика, началась погоня, он выкинул телефон ФИО1 в окно. Далее они остановились на 

<

адрес> тракт около автомойки, их задержали сотрудники ФСБ, на заднем сидении его автомобиля был изъят объемный сверток с наркотиком, как он там оказался, не знает, возможно, его оставил ФИО1. Также из автомобиля были изъяты банковские карты, пневматический пистолет, его телефон. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля П.А.Е. согласно которым после того, как ФИО1 вернулся к автомобилю, тот сел на заднее левое сидение автомобиля, позже он узнал, что тогда ФИО1 оставил сверток с наркотиком на коврике сзади (т. 2 л.д. 214-216). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей К.А.А.. (т. 1 л.д. 177-178) и П.И.Р. (т. 1 л.д. 221-224), которые были понятыми при осмотре автомобиля «....», подтвердили факт своего участия и рассказали об обстоятельствах изъятия наркотика, банковских карт, телефона «....», пневматического пистолета, автомобиля и ключей от него. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.К.С.., который работает старшим инспектором ДПС. .... он с К.В.А.. оказывал содействие сотрудникам УФСБ в остановке автомобиля «....», г/н №, в районе пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> около АЗС «Газпромнефть». После остановки указанного автомобиля, сотрудники УФСБ приняли меры к задержанию находящихся в нем лиц, последние стали скрываться, нарушая ПДД, они преследовали данный автомобиль, который был остановлен у 

<

адрес>, двое парней, находящиеся в автомобиле, были задержаны сотрудниками УФСБ, в присутствии понятых проведено обследование автомобиля (т. 2 л.д. 66-67).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля К.В.А. (т. 2 л.д. 181-182).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч.К.Е. согласно которым ФИО1 ее муж, у них есть дочь. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как спокойного, доброго и заботливого. В марте 2020 года заметила, что у мужа изменилось поведение, тот не спал ночью, зрачки были расширены, факт употребления наркотиков тот отрицал. .... узнала, что ФИО1 задержали по подозрению в незаконном обороте наркотиков, муж рассказал, что приобрел наркотики для личного употребления (т. 2 л.д.68-70). 

Вину подсудимого подтверждают также исследованные судом материалы дела:

Согласно протоколу обследован автомобиль «....», г/н №, припаркованный между 

<

адрес> в г. Омске, на полу заднего левого сидения которого был изъят полимерный сверток (т. 1 л.д. 13-17), который был осмотрен (т. 1 л.д. 111-114), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 115). Кроме того, из подлокотника между передними сидениями изъяты 5 банковских карт; из подлокотника водительской двери был изъят телефон «....» с сим-картой; из бардачка с пассажирской стороны изъят пневматический пистолет, которые осмотрены (т. 1 л.д. 49-57, т. 2 л.д. 56-60), телефон признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 61). Также был изъят автомобиль «....», г/н № и ключи от него, который осмотрен (т. 1 л.д.99-101), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 106). 

Согласно справки об исследовании №, вещество, массой 99,35 гр., изъятое в ходе ОРМ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д.26-27).

Согласно заключению эксперта №, вещество, массой 99,31 гр., изъятое в ходе обследования автомобиля «....», г/н №, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 82-84).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, последний указал место и обстоятельства приобретения наркотического средства, а также указал на участок местности, где П. по его указанию выкинул телефон (т. 2 л.д. 112-118).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, а также показания свидетелей С., Т., Ч., К., П., Д., У., Г., которые согласуются между собой, а также с иными вышеперечисленными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании Постановления Правительства РФ № от .... наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от .... размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,35 грамма, является крупным.

Позицию подсудимого относительно того, что он имел умысел на приобретение 10 грамм наркотика, за что заплатил 16 000 рублей, суд расценивает как способ защиты в целях минимизировать ответственность за содеянное, поскольку вид и размер изъятого у ФИО1 наркотического средства был определен экспертом, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что из его автомобиля был изъят объемный сверток с наркотиком, который ФИО1 оставил в его автомобиле на коврике заднего сидения. Наркотик был изъят в присутствии понятых, упакован и опечатан, что подтверждается показаниями понятых и оперативных сотрудников. Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый допрашивался с участием защитника, когда пояснял, что получил сообщение с координатами «закладки» с наркотиком «мефедрон», массой 100 грамм. К показаниям ФИО1 в суде в данной части, что вес изъятого наркотика ему стал известен от оперативных сотрудников, суд относится критически, поскольку допрошенные в ходе судебного следствия сотрудники ФСБ, участвовавшие в задержании ФИО1, пояснили, что не обладали информацией о весе наркотика. Доказательств того, что ФИО1 планировал приобрести 10 грамм наркотика, стороной защиты суду представлено не было, на квалификацию содеянного не влияет.

Иные обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности, характеризующейся участковыми по месту жительства и регистрации, соседями по месту жительства и регистрации, а также работодателем положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотика и места, где он выбросил телефон, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая применение других видов наказаний не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым для надлежащего исполнения приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности; пакет с наркотическим средством, хранящийся в КХВД 

<

данные изъяты> УМВД России 

<

адрес> (квитанция № №), по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к выделенному уголовному делу; диски хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 05.08.2021 года.