УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 847 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-2112», г/н №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «CHEVROLET Klan (J200 Lacetti»), г/н №, которое вследствие наезда совершило наезд на автомобиль «RENAULT KAPTUR ASRA19, г/н №, и скрылся с места ДТП. Постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В результате действий ответчика имуществу истца причинен ущерб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. 

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-2112», г/н №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «CHEVROLET Klan (J200 Lacetti»), г/н №, которое вследствие наезда совершило наезд на автомобиль «RENAULT KAPTUR ASRA19, г/н №, и оставил место ДТП, участником которого явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного ареста. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. 

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CHEVROLET Klan (J200 Lacetti») составила 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT KAPTUR ASRA19 составила 

<

данные изъяты> руб.

Не доверять отчету оснований нет, отчет составлен лицом, имеющим соответствующую подготовку и образование, отчет выполнен в соответствии со средними сложившимся ценами по г.Ухте и г.Сосногорску, подробно мотивирован. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что материальный ущерб истцу причинен в результате действий ответчика, между действиями ответчика и наступившим для истца ущербом имеется причинно-следственная связь, как того требуют положения ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая виновное причинение ответчиком вреда имуществу истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный ДТП в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> 000 рублей, то в соответствии со ст.15 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма подтверждена квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ФИО4 договор об оказании юридических услуг по делу о взыскании материального ущерба. Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг в заявленном размере отвечают в полной мере требованиям разумности и соответствуют объему и характеру выполненной представителем работы, а также фактической и юридической сложности дела. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 8717 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 8712 №, в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения - 

<

данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов на оплате юридических услуг - 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> рублей, всего – 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: А.А. Тарасов