УИД 61 RS0008-01-2025-004718-48

Дело № 2-3534/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОМЕГАТРАНС ЛИЗИНГ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АКБ «Абсолют банк» (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОМЕГАТРАНС ЛИЗИНГ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АКБ «Абсолют банк» (ПАО) о защите прав потребителей.

Требования истца мотивированы тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «GEELY», модели «COOLRAY» идентификационный номер (VIN): №, 2024 года выпуска. Договор был заключен в салоне в 

<

адрес>. Основанием приобретения данного автомобиля истцом явилась информация консультанта продавца о комплектации транспортного средства системой «Flagship».

Стоимость автомобиля, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. составила 3200000 руб. и была оплачена истцом за счет личных денежных средств, а также по договору автокредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО1 с АКБ «Абсолют Банк» на сумму 2300000 руб.

Однако автомобиль был передан истцу в иной комплектации, не включающей характеристик и опций, предусмотренных системой «Flagship», а именно: парктроник передний; система автоматической парковки; камера 360; электропривод крышки багажника; датчик дождя/света; система контроля слепых зон; подушки безопасности оконные (шторки); система предотвращения столкновения; система распознавания дорожных знаков SLIF; электрорегулировка сиденья водителя; декоративная подсветка салона; декоративная накладка на педали; комбинированный материал салона; беспроводная зарядка для смартфона.

Отсутствие указанных элементов существенно снижает стоимость приобретенного автомобиля, что, по мнению истца, свидетельствует о несоответствии фактически переданного автомобиля условиям договора и информации, предоставленной при его заключении.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 14.07.2025г. транспортного средства марки «GEELY», модели «COOLRAY» идентификационный номер (VIN): №, 2024 года выпуска, с применением двусторонней реституции, взыскать с ответчика расходы по оплате процентов по договору потребительского кредита в размере 2950604 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 руб., с перерасчетом неустойки на день вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг 140000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42726 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности и ордера, адвокат Гончарова З.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АКБ «Абсолют банк» (ПАО) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «ОМЕГАТРАНС ЛИЗИНГ» был заключен договор №№ купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 1.2 Договора покупателю передается в собственность автомобиль: Идентификационный номер (VIN)- №, Марка, модель № - GEELY COOLRAY, Год выпуска – 2024, Тип ТС- легковой, Модель, № двигателя – BH№, Шасси (рама) – отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № - №, Цвет кузова (кабины, прицепа) – серый.

В соответствии с п.1.5 Договора покупателю была предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он ознакомлен, в том числе его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В силу п.3.1 Договора покупатель получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

На основании п.3.4 Договора передача автомобиля и подписание акта приема-передачи покупателем произведена после проверки качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля.

По условиям п.5.2 Договора покупатель имел право до передачи ему автомобиля отказаться от исполнения договора, однако этим правом не воспользовался. 

Договор №М0152307 от 14.07.2025г. купли-продажи автомобиля подписан сторонами, скреплен печатью продавца.

Оплата была произведена частично путем внесения денежных средств в кассу продавца в сумме 1000000 руб. согласно квитанции к приходному кассовом ордеру ПКО-363 от 14.07.2025г., а также по договору автокредита №.0/245594/2025-А от 14.07.2025г., заключенного ФИО1 с АКБ «Абсолют Банк».

Судом также установлено, что согласно Акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 принял у ООО «ОМЕГАТРАНС ЛИЗИНГ» автомобиль - Идентификационный номер (VIN)- №, Марка, модель № - GEELY COOLRAY, Год выпуска – 2024, Тип ТС- легковой, Модель, № двигателя – № Шасси (рама) – отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № - №, Цвет кузова (кабины, прицепа) – серый. При этом, автомобиль покупателем осмотрен, выбитые на кузове, шасси, двигатели номерные знаки сверены в присутствии сторон, претензий к внешнему виду, техническому состоянию, качеству выполненных продавцом работ по предпродажной подготовке и комплектации автомобиля, а также к заводу –изготовителю претензий не имеется. Покупателю представлена полная и надлежащая информация об автомобиле, его основных потребительских свойствах в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Все необходимые для эксплуатации автомобиля документы и принадлежности, в том числе гарантийная (серийная) книжка покупателем получены.

Таким образом, в акте приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля от 14.07.2025г. указано, что комплектация и комплектность переданного автомобиля соответствует договору купли-продажи и выбору покупателя (п.9).

Согласно п.12 акта приема-передачи покупатель подтвердил, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в технически исправном состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у покупателя отсутствуют.

Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ) подписан сторонами, скреплен печатью продавца.

Суд приходит к выводу о том, что по условиям договора купли-продажи №М0152307 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, последним в наглядной и доступной форме была доведена до покупателя информация об автомобиле, при этом комплектность и техническое состояние автомобиля согласованы в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

14.07.2025г. ФИО1 подписан согласовательный лист – приложение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал следующее: «Я, ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования или иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Я получил исчерпывающие ответы на все заданные мною вопросы. Мне понятен смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены мною лично, претензий не имею. С перечнем, установленного на автомобиль доп. Оборудования, согласен. Со стоимостью автомобиля 3200000 ознакомлен и согласен, претензий не имею. С условиями необоснованного возврата автомобиля ознакомлен. В случае необоснованного отказа от автомобиля Покупатель компенсирует продавцу стоимость проведенных работ по установке доп. Оборудования согласованного в акте приема-передачи».

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля истец осматривал транспортное средство, выразил согласие с его техническими характеристиками, ценой, комплектацией, в том числе дополнительным оборудованием, в связи с чем, подписал договор купли-продажи и внес денежные средства в счет его оплаты, каких-либо претензий к качеству товара, его комплектности истец не предъявлял.

При этом ФИО1 при покупке транспортного средства не был ограничен в праве выбора другого автомобиля, с иным дополнительным оборудованием, либо без дополнительного оборудования, в том числе истец мог заказать автомобиль любой комплектации и с любым дополнительным оборудованием, либо без него, однако вышеуказанным правом не воспользовался.

Принимая решение, суд исходит из того, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В части 2 этой же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 10 названного закона информация, предусмотренная частью 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (часть 28 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную частями 1 - 4 статьи 18 или частью 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 и части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В абзацах 1, 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (часть 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с "основной" цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

Как установлено, подписывая договор купли-продажи автомобиля, истец выразил свое согласие со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, акте приема-передачи автомобиля, согласовательном листе и получение транспортного средства.

Намерений отказаться от заключения договора купли-продажи в связи не предоставлением полной и точной информации относительно комплектации и наименования оборудования автомобиля истец не выразил.

Тот факт, что истец после приобретения автомобиля сделал для себя вывод, что дополнительное оборудование на нем отсутствует сам по себе не может являться основанием для удовлетворения изложенных в исковом заявлении требований.

Какие-либо доказательства того, что сотрудниками ответчика производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки, либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки, в материалах дела отсутствуют.

На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в той комплектации, в которой он находился на момент подписания данного договора.

При этом суд обращает внимание, что представленные истцом сведения о характеристиках, комплектации и других условиях приобретения автомобиля марки «GEELY», модели «COOLRAY» относятся не к ответчику, а к предложению от другого дилера в автосалоне «Комфорт авто».

Рекламное объявление, на которое ссылался истец, предназначено для информирования потенциальных покупателей о возможности покупки автомобиля и не представляет собой окончательно согласованные существенные условия договора купли-продажи. В силу ст.ст. 432, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации цены и комплектации указаны для ознакомления и не является публичной офертой.

Установив, что перед приобретением автомобиля до истца была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о его комплектации и стоимости, истец комплектацию и техническое состояние автомобиля проверил, подтвердил их соответствие договору, принимая во внимание, что в момент покупки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с ценой автомобиля, стоимостью и комплектацией автомобиля, нарушений при заключении договора не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении основных заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств, суд также отказывает в удовлетворении и остальных заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОМЕГАТРАНС ЛИЗИНГ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АКБ «Абсолют банк» (ПАО) о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 года.