Дело № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2019 года г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Республики Дагестан, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, инспектор ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку мировой судья дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам. Вина ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями понятых и их подписями в протоколах. В связи, с чем просил обжалуемое постановление отменить. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2. извещались о месте и времени рассмотрения настоящего дела, однако в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанный состав административного правонарушения относится к административным правонарушениям в области безопасности дорожного движения.

Срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушенил п. 2.3.2 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Республики Дагестан, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 подана жалоба на указанное постановление.

Таким образом, на дату подачи и рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена, не имеется оснований для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Поэтому вопрос о правомерности прекращения производства по делу мировым судьей ввиду отсутствия состава административного правонарушения обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, обжалуемое постановления нельзя признать незаконным и неправомерным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 без удовлетворения, по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев