РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Пыщуг 26 февраля 2019 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А., рассмотрев жалобу ЗАО «Мидас» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24.12.2018 № ___ ЗАО «Мидас» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Генеральный директор ЗАО «Мидас» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении акционерному обществу административного наказания и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЗАО «Мидас» в судебное заседание не явился, не сообщил о причине неявки и не просил об отложении рассмотрения жалобы. Согласно уведомлению почтовое отправление с повесткой на 26.02.2019 и копией определения о назначении жалобы к рассмотрению было вручено представителю ЗАО «Мидас» ФИО 12.02.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП, сообщил, что считает постановление по делу об административном правонарушении законным, соответствующим требованиям КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие представителей ЗАО «Мидас» и ЦАФАП.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 24.12.2018 № ___, "__"__ в 12 часов 22 минуты на 164 км 919 м автомобильной дороги ... тяжеловесное автотранспортное средство (автопоезд) марки ..., государственный регистрационный знак ___, собственником (владельцем) которого является ЗАО «Мидас» ИНН ___, зарегистрированное "__"__ по адресу: ...., в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 3,29% (10,329 т при предельно допустимой 10,0 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, № ___ САМ17002069, полученных "__"__.

На автоматический запрос № ___ от 19.12.2018 о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий "__"__, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу ..., получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

В жалобе генерального директора ЗАО «Мидас» ФИО1 в обоснование заявленных требований указано: постановление о назначении административного наказания не содержит сведений об общей массе автопоезда, количестве осей транспортного средства, о параметрах осей; в постановлении отсутствуют сведения, позволяющие установить объективную сторону состава правонарушения; на фотоматериале не видно номера тягача и полуприцепа; общая масса автопоезда с грузом по документам составляла 36074 кг; в отношении ЗАО «МИДАС» в один день было вынесено три постановления о назначении наказания за превышение нагрузки на оси по трем автомобилям, следовавшим по одному маршруту, при этом, превышение нагрузок по двум автотранспортным средствам зафиксировано разными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Исследовав доказательства, представленные ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и ЗАО «МИДАС», прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 23.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также порядок выдачи специального разрешения установлен: «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (далее - Правила); «Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденными приказом Минтранса России от 15.01.2014 года N 7; «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», утвержденным Приказом Минтранса России от 24.07.2012 года N 258; «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденным Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119. 

Согласно п. 5 Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Нарушение правил перевозки грузов транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ___, зафиксировано специальным техническим комплексом UnicamWIM, идентификационный № ___.

В соответствии с представленным в суд Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от "__"__ автопоезд с тягачем марки ..., государственный регистрационный знак ___, двигался со скоростью 63 км/час, имел 5 осей, общую массу с учетом погрешностей измерения 33,549 т. при нормативе 40,00 т., межосевое расстояние между 1 и 2 осью 3,62 м, нагрузку на 2-ю ось с учетом погрешности измерения в 10% 10,329 т при нормативе 10 т.

Постановлением Администрации Костромской области от 04.09.2006 N 71-а (ред. от 29.05.2017) утверждены «Перечни автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области". Согласно п.п. 14 п. 1 Перечней автомобильная дорога ... имеет региональное значение.

Согласно п. 3.3 ГОСТа 32960-2014 класс нагрузки следует принимать равным для автомобильных дорог с капитальными дорожными одеждами - 11,5 т., с облегченными и переходного типа дорожными одеждами - 10 т.

Приложением № 2 к Правилам для дорог регионального значения установлена допустимая нагрузка на двухскатную ось при межосевом расстоянии более 2,5 м - 10 т.

Исправность системы взвешивания автотранспортных средств в движении UnicamWIM регистрационный № 52647-13, установленной на 164 км 919 м автомобильной дороги ..., подтверждается свидетельством о поверке системы измерения № 741/123 государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области от 14.08.2018, согласно которому, свидетельство действительно до 13.08.2019. 

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM регистрационный № 52647-13 утверждена Ростандартом, что подтверждается Свидетельством об утверждении типа средств измерений от 12.02.2013, срок действия которого продлен Приказом Росстандарта от 03.11.2017 № 2368 до 03 ноября 2022 года. 

Результаты измерения весовых параметров тяжеловесного транспортного средства не вызывает сомнения. 

Не принимаются доводы заявителя о неправильном измерении системой UnicamWIM нагрузки на 2-ю ось транспортного средства в связи с тем, что общая масса автопоезда не превышала допустимую массу 40 тонн. Превышение допустимой нагрузки на отдельную ось транспортного средства не обязательно является следствием превышения допустимой общей массы транспортного средства. Поэтому, приложениями 1 и к Правилам установлены отдельно ограничения к общей массе автопоезда и к нагрузке на оси. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Владельцем транспортного средства автопоезда марки ..., государственный регистрационный знак ___, согласно паспорту транспортного средства является ЗАО «Мидас». (л.д. 19-20)

В жалобе на постановление о назначении административного наказания указано, что с копией постановления не был представлен акт измерения весовых параметров транспортного средства в соответствии с п. 43 «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденным Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 (далее - Порядок). 

Пунктом 43 Порядка предусмотрено, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК, ППВГК должен быть приложен к постановлению об административном правонарушении.

Согласно п. 4 Порядка пункты весогабаритного контроля могут быть стационарными (далее - СПВГК); передвижными (далее - ППВГК); автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - АПВГК).

Пунктом 43 Порядка не предусмотрено предоставление акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства при осуществлении весогабаритного контроля на АПВГК вместе с постановлением об административном правонарушении. 

В жалобе указано также, что в постановлении о назначении административного наказания не указаны фактические данные, указанные ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 чт. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «Мидас» к административной ответственности соблюдены.

Сведений об уплате ЗАО «Мидас» административного штрафа в деле нет. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления административного органа, не установлено.

В порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления от 18.01.2019 № 5-П, административный штраф, назначенный собственнику транспортного средства, в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридических лиц, то есть за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в размере 100 000 руб.

Вместе с тем судья признает, что и в данном размере административный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей в период экономической нестабильности, что позволяет решить вопрос о снижении размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера согласно частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Размер административного штрафа ЗАО «Мидас» снижается до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24.12.2018 № ___ о назначении ЗАО «Мидас» административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить размер административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг.

Судья Н.А. Мясников