Дело № 2-1-3830/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре Крикунове В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании незаключенным договора целевого займа, признании незаключенным договора банковского счета, обязании аннулировать имеющуюся задолженность по договору, обязании исключить из бюро кредитных историй сведения о заключении договора целевого займа и сведения об имеющейся задолженности,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что в марте 2016 года ей стало известно от сотрудников «ОТП Банка», что на её имя с использованием данных паспорта ДД.ММ.ГГГГ оформлен целевой кредит в сумме 97 980 рублей. Указанный кредитный договор с ООО МФО «ОТП Финанс» был оформлен неизвестным лицом, как ей пояснили, некой специалистом ФИО3 в помещении торговой точки «Билайн» по адресу: 

<

адрес> на приобретение двух мобильных гелефонов Apple iPhone. общей стоимостью 109.980 рублей, из которых наличными денежными средствами было оплачено 12 000 рублей, а сумма 97 980 рублей была получена по кредитному договору. Кроме того, в отделении «ОТП Банк» по адресу: 

<

адрес>. ей распечатали текст электронной версии заявления от имени ФИО1 о предоставлении целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, а также текст индивидуальных условий договора целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком значится ФИО1. Согласно п.9 индивидуальных условий договора целевого займа, для заключения и исполнения договора целевого займа, заемщик заключает договор банковского счета с АО «ОТП Банк». 

Указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не оформляла и его не подписывала. Указанные мобильные телефоны не приобретала, в указанной торговой точке «Билайн» по адресу: 

<

адрес>, никогда не была. Свой паспорт гражданина РФ не теряла. 

В тексте заявления от имени ФИО1 о предоставлении целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ указаны не соответствующие действительности сведения, а именно: её адрес регистрации, указанный в паспорте (

<

адрес>), не совпадает с местом её фактического проживания. Кроме того, местом её работы указана «ГК Белая долина», отрасль: «сборочное производство», стаж в данной организации: «102 месяца», личный доход: «32 000 рублей». Однако она никогда не работала в указанной организации. Контактные телефоны, указанные в заявлении, также полностью не соответствуют действительности, никогда в её пользовании не были.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением во 2 отдел полиции МУ МВД РФ «Энгельсское» с просьбой привлечь к ответственности виновных лиц, оформивших на её имя кредит и совершившие мошеннические действия. Данное обстоятельство подтверждается талоном-уведомлением №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение «ОТП Банк» по адресу: 

<

адрес>. с претензией, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она кредитный договор не оформляла, с просьбой разрешить указанную ситуацию. На её обращение последовал ответ «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ что она должна представить в адрес банка копию паспорта, копию заявления в полицию с отметкой о ею принятии, копию постановления о возбуждении уголовного дела. На основании указанных документов «будет рассмотрена возможность закрытия кредитного договора и удаление кредитной истории в бюро». 

Постановлением ст. 

<

данные изъяты> ОП МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного УК РФ по тем основаниям, что не получен оригинал кредитного договора из банка и не представляется возможным опросить кредитного специалиста салона сотовой связи по тем основаниям, что она уволилась. 

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было обжаловано в прокуратуру г. Энгельса ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии из прокуратуры истцом был получен ответ первого заместителя прокурора города Энгельса Горшкова А.И. о том, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено до её обращения, а материалы проверки направлены в МУ МВД РФ «Энгельсское» для дополнительной проверки.

Кроме того, истцом был получено письмо от коллекторского агентства ООО «Кредитэкспресс Финанс», в котором было указано, что указанная организация, действуя от имени кредитора ООО МФК «ОТП Финанс» на основании агентского договора, требует с истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126660.28 рублей. 

На её повторное обращение в прокуратуру г. Энгельса, заместитель прокурора города Энгельса ответил, что материал проверки находится в МУ МВД РФ «Эигельсское», о результатах проверки она будет уведомлена сотрудником полиции. Поскольку о результатах проверки полиции она не уведомлена, а её права грубо нарушаются, к ней обращается коллекторское агентство с требованием возврата денег по кредитному договору, который она не заключала и денег по которому не получала, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит признать незаключенным договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс», признать незаключенным договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «ОТП Банк», обязать общество с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс» и акционерное общество «ОТП Банк» полностью аннулировать имеющуюся задолженность на имя ФИО1 по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как в сумме основного долга, так и в сумме всех платежей по договору, обязать акционерное общество «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о заключении ФИО1 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 980 рублей и сведений об имеющейся задолженности, взыскать расходы по истребованию кредитной истории.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и третье лицо ООО «Кредитэкспресс Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, по существу исковых требований возражений не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в марте 2016 года ей стало известно от сотрудников «ОТП Банка», что на её имя с использованием данных паспорта ДД.ММ.ГГГГ оформлен целевой кредит в сумме 97 980 рублей. Указанный кредитный договор с ООО МФО «ОТП Финанс» был оформлен неизвестным лицом, как ей пояснили, некой специалистом ФИО3 в помещении торговой точки «Билайн» по адресу: 

<

адрес> на приобретение двух мобильных гелефонов Apple iPhone. общей стоимостью 109.980 рублей, из которых наличными денежными средствами было оплачено 12 000 рублей, а сумма 97 980 рублей была получена по кредитному договору. Кроме того, в отделении «ОТП Банк» по адресу: 

<

адрес>. ей распечатали текст электронной версии заявления от имени ФИО1 о предоставлении целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, а также текст индивидуальных условий договора целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком значится ФИО1. Согласно п.9 индивидуальных условий договора целевого займа, для заключения и исполнения договора целевого займа, заемщик заключает договор банковского счета с АО «ОТП Банк». 

Истец настаивает, что указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не оформляла и его не подписывала. Указанные мобильные телефоны не приобретала, в указанной торговой точке «Билайн» по адресу: 

<

адрес>, никогда не была. Свой паспорт гражданина РФ не теряла. В тексте заявления от имени ФИО1 о предоставлении целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ указаны не соответствующие действительности сведения, а именно: её адрес регистрации, указанный в паспорте (

<

адрес>), не совпадает с местом её фактического проживания. Кроме того, местом её работы указана «ГК Белая долина», отрасль: «сборочное производство», стаж в данной организации: «102 месяца», личный доход: «32 000 рублей». Однако она никогда не работала в указанной организации. Контактные телефоны, указанные в заявлении, также полностью не соответствуют действительности, никогда в её пользовании не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением во 2 отдел полиции МУ МВД РФ «Энгельсское» с просьбой привлечь к ответственности виновных лиц, оформивших на её имя кредит и совершившие мошеннические действия. Данное обстоятельство подтверждается талоном-уведомлением №.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение «ОТП Банк» по адресу: 

<

адрес>. с претензией, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она кредитный договор не оформляла, с просьбой разрешить указанную ситуацию. На её обращение последовал ответ «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ что она должна представить в адрес банка копию паспорта, копию заявления в полицию с отметкой о ею принятии, копию постановления о возбуждении уголовного дела. На основании указанных документов «будет рассмотрена возможность закрытия кредитного договора и удаление кредитной истории в бюро». 

Постановлением ст. о/у ОУР 2 ОП МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного УК РФ по тем основаниям, что не получен оригинал кредитного договора из банка и не представляется возможным опросить кредитного специалиста салона сотовой связи по тем основаниям, что она уволилась. Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловано в прокуратуру г. Энгельса ДД.ММ.ГГГГ, по результатам прокурорской проверки материалы направлены в МУ МВД РФ «Энгельсское» для дополнительной проверки.

Истец получила письмо от коллекторского агентства ООО «Кредитэкспресс Финанс», в котором указано, что указанная организация, действуя от имени кредитора ООО МФК «ОТП Финанс» на основании агентского договора, требует с истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126660,28 рублей. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным данным Федеральным законом.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из материалов дела, ни в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО1, ни при рассмотрении дела в суде по запросу суда ответчиками не представлено кредитное досье, содержащее заявление о предоставлении кредита с подписями сторон, договор целевого займа и договор банковского счета с подписями сторон.

Спорные обстоятельства могут быть проверены путем назначения и проведения по делу почерковедческой экспертизы, однако, подлинники документов со всеми приложениями и дополнениями суду не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду доказательств в опровержение заявленных требований.

Таким образом, не опровергнуты доводы истца о том, что договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФО «ОТП Финанс» и договор банковского счета № с АО «ОТП Банк» ею не заключались и не подписывались, соответственно не влекут никаких правовых последствий. 

При указанных обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должна быть полностью аннулирована. 

Кроме того, из бюро кредитной истории должны быть удалены сведения о получении истцом целевого займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 980 рублей, а также сведения о задолженности, поскольку указанная информация не соответствует действительности и создаст истцу препятствия в возможности заключения кредитных договоров в дальнейшем.

Согласно материалам дела истец ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы по оплате комиссии за получение кредитного отчета в сумме 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаключенным договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс», 

признать незаключенным договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «ОТП Банк», 

обязать общество с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс» и акционерное общество «ОТП Банк» полностью аннулировать имеющуюся задолженность на имя ФИО1 по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме всей задолженности по всем видам платежей, 

обязать акционерное общество «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о заключении ФИО1 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 980 рублей и сведений об имеющейся задолженности.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» и общества с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс» в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате комиссии за получение кредитного отчета, в размере по 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2017 года. 

Председательствующий: Кудашев Р.Р.