Дело № 2-291/2026 (2-3544/2025) КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-004966-33

Мотивированное 

решение

 составлено 19 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

Установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием:

1. Lada GFL110 Lada Vesta г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО2;

2. Skoda Octavia III г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО4, который управляя транспортным средством Skoda Octavia III г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Lada GFL110 Lada Vesta г/н №.

Транспортное средство Skoda Octavia III г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования N №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО1) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 251022,37 рублей, из них: 235022,37 рублей, страховое возмещение транспортному средству, 16000 рублей - расходы за оплату услуг эвакуатора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО N №, ФИО4 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 251022,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8531 рублей.

Истец САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без участия, возражений, адресованных Пермскому районному суду относительно вынесения по делу заочного решения, не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства, подтвержденному ответом отдела по вопросам миграции ОМВД России «Пермский». Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в сообщении суду указал о согласии с заявленными требованиями (л.д.120).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст. 3, 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении ответчиком судебного извещения, направленного судом по адресу регистрации месте жительства ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, ранее представила в суд заявление, о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.104).

Третьи лица - ФИО1, ФИО2, СПАО "Ингосстрах" – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились/представителей не направили.

В силу положений ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истец о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание, в котором бы он выразил не согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не явился.

Таким образом, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП (КУСП № 25250), суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортного средства водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО"» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. п. «д» п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 16 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием:

1. Lada GFL110 Lada Vesta г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО2;

2. Skoda Octavia III г/н № собственник ФИО3, управлял ФИО4 (л.д.21-23).

В соответствии с п.8.6 постановлением правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п.13.9 постановлением правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Из материалов гражданского дела, в том числе административного материала по факту ДТП (КУСП №) следует, что ДТП произошло в результате того, что ФИО4, управляя транспортным средством Skoda Octavia III г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Lada GFL110 Lada Vesta г/н №

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной вине ответчика в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в причинении потерпевшему материального ущерба.

Транспортное средство Skoda Octavia III г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования N №, ФИО4 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.18).

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО7) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.19-20).

Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 251022,37 рублей, из них: 235022,37 рублей, страховое возмещение транспортному средству, 16000 рублей - расходы за оплату услуг эвакуатора (л.д.42).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО № №, ФИО4 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса (л.д.18).

Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства наличия вины ответчика в совершении ДТП, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании суммы убытков, в виде выплаченного страхового возмещения, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 251022,37 рублей.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 8531 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), с учетом полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8531 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 251022,37 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8531 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Конышев

Копия верна:

Судья А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-291/2026

Пермского районного суда Пермского края