...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

2-644/2020

61RS0005-01-2020-000029-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО УК «61 Регион» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «61 Регион» об обязании исключить задолженность по коммунальным платежам, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником 

<

...> по ул Погодина в 

<

...> с июля 2018 года. До этого времени собственником квартиры являлась ее бабушка ФИО4, которая умерла ... г.. Истец указывает, что до 2013 года поступление платежей за коммунальные услуги осуществлялось на расчетный счет Управляющей компании «ДЭУ-9». С января 2013 года платежи необходимо было производить на счет управляющей компании ООО УК «61 Регион», однако, предыдущий собственник, находясь в преклонном возрасте, продолжала оплачивать коммунальные платежи в ООО УК «ДЭУ-9» до июня 2013 года, в результате чего в квитанциях УК «61 регион» стали выставлять задолженность за январь-май 2013 года. В настоящее время, в квитанции за октябрь 2019 указан долг перед ООО УК «61 регион» в размере 17238,83 руб., который образовался с учетом неправомерного начисления пени, поскольку фактически задолженность по коммунальным платежам отсутствует. 

Истец направила ответчику досудебную претензию, которая была получена 10.08.2019, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Истец просит суд обязать ответчика ООО УК «61 регион» исключить необоснованную задолженность по коммунальным платежам в размере 17238,83 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14225 руб., неустойку в размере 17238,83 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 14225 руб., остальные требования не поддержал в связи с тем, что ответчик добровольно аннулировал задолженность по коммунальным платежам.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку исковые требования были добровольно удовлетворены ответчиком до подачи иска в суд.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником 

<

...> в 

<

...> с июля 2018 года. При получении квитанции-счета на оплату коммунальных услуг от ООО УК «61 Регион» истец обнаружила имеющуюся задолженность за период январь-май 2013 года, которая по состоянию на октябрь 2019 года составила 17238,83 руб. Вместе с тем, платежи производились предыдущим собственником (бабушкой истца) в полном размере и своевременно, однако в период январь-май 2013 произведены на счет ООО УК «ДЭУ-9», а не на счет ответчика ООО УК «61 Регион».

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила исключить необоснованную начисленную задолженность.

В судебном заседании ответчик представил документы, подтверждающие списание задолженности с лицевого счета истца, в связи с чем, представитель истца не поддержал заявленные требования об обязании исключить задолженность, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, настаивал только на взыскании с ответчика судебных расходов.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истец не поддерживает заявленные исковые требования в связи с их удовлетворением ответчиком.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела видно, что ответчик начал предпринимать действия по добровольному исполнению требований истца 25.12.2019, направив в ООО «Алгебра» запрос на списание задолженности истца. 

В соответствии с письмом ООО «Алгебра» №09/1, 09.01.2020 было произведено списание задолженности по лицевому счету № по адресу: 

<

...>. 

Исковое заявление ФИО3 к ООО УК «61 Регион» поступило в суд 10.01.2020, то есть после добровольного удовлетворения требований истца.

Доводы представителя истца о том, что ранее он обращался в суд с аналогичным иском, не могут быть приняты судом, поскольку поданное истцом исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено истцу.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд и принято к производству после фактического удовлетворения требований ответчиком, законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО УК «61 Регион» об обязании исключить задолженность по коммунальным платежам, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2020г.