Дело № 2-3746/2025

УИД 24RS0032-01-2025-004701-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Львовой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «МАКСИМУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МАКСИМУМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 27 000 руб. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены заемщику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» уступило право требования взыскания задолженности с данного ответчика новому взыскателю ООО ПКО «МАКСИМУМ». 

ООО ПКО «МАКСИМУМ» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 270 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга 27 000 руб., проценты 33 270 руб. 48 коп., судебное расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «МАКСИМУМ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований, не оспаривая задолженность в размере 60 270 руб. 48 коп. Также просила учесть, что поскольку ответчик признала исковые требования, с нее подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной государственной пошлины, что составляет 1 200 руб., оставшаяся сумма в размере 70% - 2 800 руб. Банк вправе вернуть из бюджета. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 12.1, Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. 

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»)

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № с применением аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 27 000 руб. под 292,8% годовых в високосный год (пункты 1, 4). Заем предоставлен на срок 1 календарный год с даты заключения договора (срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ), договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств (п. 2).

Пунктом 6 Договора установлено, что периодичность внесения платежей в счет погашения задолженности отсутствует, заемщик производит один платеж в сумме 33 696 рублей (27 000 рублей – сумма займа, 6696 рублей – сумма процентов). 

При этом установлено, что в случае неисполнения заемщиком условий Договора последний уплачивает неустойку в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа (п. 12).

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» выполнило свои обязательства по договору займа, предоставив денежные средства в размере 27 000 руб. на карту заемщика №, что подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1 принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО ПКО «МАКСИМУМ» заключён договор № БД Максимум уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, указанных в приложении № 1 к договору (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №57 в г. Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа, который впоследствии отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 270 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга 27 000 руб., проценты 33 270 руб. 48 коп.

Задолженность в указанном размере образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, учитывая, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, применительно к приведенным положениям закона, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 270 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг представителем истца к материалам дела приложены договор об оказании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Максимум» и ИП ФИО3, приложение № к нему, а также акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., из которых следует, что ИП ФИО3 оказало истцу услуги в отношении должника ФИО1

Оценивая объем оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, предъявленные к взысканию с ответчика в сумме 5 000 руб. соответствуют требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым с учетом позиции ответчика о признании иска, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МАКСИМУМ» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в общей сумме 4 000 руб. 

В соответствии с под.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик иск признал до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2 800 руб.; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «МАКСИМУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 паспорт: (серия № №), в пользу ООО ПКО «МАКСИМУМ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 270 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга 27 000 руб., проценты 33 270 руб. 48 коп., судебное расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Возвратить истцу ООО ПКО «МАКСИМУМ» (ИНН 

<

***>) уплаченную им государственную пошлину, перечисленную на счет Казначейства России (ФНС России) счет №, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Л.Львова 

Мотивированное решение изготовлено 17.10. 2025 года.