Уголовное дело № 1- 247/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 07 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., при секретарях судебного заседания Шатаевой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Фоминской И.П., Карепова А.Н., представивших ордеры и удостоверения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) *** Шелеховским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от *** условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания; 

2) *** Бичурским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шелеховского городского суда 

<

адрес> от ***, окончательно назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. *** освобожден по отбытию наказания; 

3) *** Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 30 ч.3 – 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

ФИО2 ФИО16, 

<

данные изъяты>, судимого: 

*** Иволгинским районным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф оплачен ***),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 30 ч.3 – 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении ряда преступлений при следующих обстоятельствах. *** около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 502 км, 

<

адрес>, с ранее знакомым ФИО1, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество Потерпевший №1 из ограды 

<

адрес> по ул. 502 км 

<

адрес>. С целью облегчения совершения преступления, ФИО2 предложил находящемуся рядом с ним ФИО1 совершить указанное преступление совместно с ним, на что последний, действуя из корыстных побуждений, согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 23 часов по 23 часов минут *** ФИО1 и ФИО2 подошли к ограде 

<

адрес> по ул. 502 км 

<

адрес>, перепрыгнули через забор в ограду указанного дома, где действуя группой лиц по предварительному сговору, перекинули через забор на улицу автомобильные запасные части ЯМЗ-238, таким образом, тайно похитили следующие автомобильные запасные части от ЯМЗ-238: четыре головки от двигателя ЯМЗ-238 стоимостью 14 000 рублей каждая, на общую сумму 56 000 рублей; поршневую группу в количестве 8 штук стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 24000 рублей; радиатор для охлаждения жидкости стоимостью 14 000 рублей; генератор стоимостью 5000 рублей; два компрессора стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей; две топливные аппаратуры стоимостью 20000 рублей каждая, на общую сумму 40 000 дублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 143 000 рублей.

Кроме того, *** около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 502 км с ранее знакомым ФИО1, из корыстных побуждений, решил тайно похитить имущество Потерпевший №2, находящегося по вышеуказанному адресу. С целью облегчения совершения преступления, ФИО2 предложил находящемуся рядом с ним ФИО1 совершить указанное преступление совместно с ним, на что последний, действуя из корыстных побуждений, согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь там же в тоже время, через калитку незаконно проникли в ограду указанного дома Потерпевший №2, подошли к нежилому дому, где ФИО2 выставил раму окна в доме и через образовавшийся проем ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в помещение, откуда совместно, действуя группой лиц, тайно похитили колосник стоимостью 500 рублей, верхнюю дверцу от печи стоимостью 500 рублей, нижнюю дверцу от печи стоимостью 300 рублей, а так же в сенях нежилого дома металлическую трубу и из ограды дома металлические ворота, стоимость ворот с металлической трубой составляет 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9300 рублей.

Кроме этого, *** около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> ул. 502 км, 

<

адрес>, с ранее знакомым ФИО2, из корыстных побуждений, решил тайно похитить имущество Потерпевший №1 из ограды 

<

адрес> по ул. 502 км 

<

адрес>. С целью облегчения совершения преступления, ФИО1 предложил находящемуся рядом с ним ФИО2, совершить указанное преступление совместно с ним, на что последний, действуя из корыстных побуждений, согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, около 19 часов 00 минут *** ФИО1 и ФИО2 подошли к ограде 

<

адрес> по ул. 502 км 

<

адрес>, перепрыгнули через забор, откуда тайно похитили топливный аппарат стоимостью 20 000 рублей, и поршневую группу стоимостью 3 000 рублей, после чего, при помощи выдерги выбили доски в заборе и через образовавшийся проем незаконно похитили коробку передач от автомобиля марки ЯМЗ-38 стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены и задержаны потерпевшим ФИО7 В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 53 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своими защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 суду заявили, что существо обвинения им понятно, и они с ним согласны, вину в предъявленном им обвинении в совершении преступлений признали в полном объёме. Подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые заявили, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками; они осознают характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитники ФИО5 и ФИО8 поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, согласно их заявлениям, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознанно и добровольно, после консультации со своими защитниками, своевременно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества Потерпевший №1 ***) суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества Потерпевший №2 ***) суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 ***) суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.п. «а, в» 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 (по факту хищения имущества Потерпевший №1 ***) суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 (по факту хищения имущества Потерпевший №2 ***) суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 ***) суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.п. «а, в» 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 по фактам хищения и покушения на хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были квалифицированы в том числе по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Вместе с тем, суд считает, что данный признак ФИО1 и ФИО2 вменен излишне, поскольку по смыслу уголовного закона, исходя из понятия «иное хранилище», приведенного в примечании ... к ст.158 УК РФ, ограда индивидуального жилого дома не является хранилищем, так как специально не предназначена исключительно для хранения товарно-материальных ценностей. 

Исключение из объема обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» не ухудшает положение подсудимых.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни их семей, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, требования разумности и справедливости.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1, согласно которому последний на учетах в РНД и РПНД не состоит, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, на воинском учете не значится. Из справки МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России от 05.03.2019 следует, что ФИО1 при поступлении выставлен диагноз «закрытый перелом II пястной левой кости со смещением», в настоящее время состояние здоровья удовлетворительное, заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не выявлено. Со слов ФИО1 в судебном заседании хронических заболеваний, инвалидности он не имеет, проживает один, на его иждивении никого нет, до задержания неофициально работал грузчиком, его среднемесячный заработок составлял 10 тысяч рублей.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО2, согласно которому последний на момент совершения преступлений не судим, на учетах в РПНД, РНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит на воинском учете в ВК Баргузинского района РБ, проходил военную службу по призыву. Из справки МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России от 05.03.2019 следует, что ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеет. Со слов ФИО2 в судебном заседании он хронических заболеваний, инвалидности не имеет, присутствуют боли в руке после травмы, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, до задержания неофициально работал грузчиком, его среднемесячный заработок составлял 30 тысяч рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личности ФИО1 и ФИО2, а также учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, положительную характеристику по месту отбывания наказания, его болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. 

Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ «активное способствование расследованию преступлений», при этом, при назначении наказания учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, освобождения их от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, назначая наказание за неоконченное преступление каждому, суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, судом не усмотрено.

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО2 и ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений каждому назначается по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому из преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений оснований для назначения ФИО1 наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ***, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ***.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> рублей, адвоката ФИО14, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе судебного заседания в сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> рублей, адвоката ФИО13 осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе судебного заседания в сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (по факту хищения имущества ***) в виде лишения свободы сроком 2 года, 

по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (по факту хищения имущества ***) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, 

по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ***) в виде лишение свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ***, окончательно назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ***. 

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от *** в период с *** по ***.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с *** до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (по факту хищения имущества ***) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, 

по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (по факту хищения имущества ***) в виде лишение свободы сроком 1 год 8 месяцев, 

по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ***) в виде лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев,

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 - в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. 

В случае необходимости зачесть во время отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с *** по *** включительно, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлические ворота, две печные двери, два колосника, металлическую трубу, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 - оставить по принадлежности, коробку передач от автомобиля МАЗ, топливную аппаратуру, поршень с шатуном, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности; мешок, двухколесную тележку, ножовку по дереву, выдергу, 1 пару кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> рублей, адвоката ФИО14, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе судебного заседания в сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> рублей, адвоката ФИО13 осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе судебного заседания в сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Очирова

Копия верна А.В. Очирова