УИД: 50RS0039-01-2024-017924-77 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 марта 2025 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

с участием прокурора Чайкиной Д.А.,

при секретаре Коробковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/25 по иску ФИО10 к ГБУЗ МО «Раменская больница», ФИО10, ФИО10 об обязании выдать направление на медицинское обследование, компенсации морального вреда, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратился с иском к ГБУЗ МО «Раменская больница», ФИО10 – главному врачу ГБУЗ МО «Раменская больница, ФИО10 – зам.главного врача ГБУЗ МО «Раменская больница», в котором просит обязать ответчиков оказать медицинскую помощь путем проведения ультразвуковое исследование(УЗИ) малоберцового нерва левой ноги, взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по 100 000руб с каждого, наложить на ответчиков штраф. 

В обоснование иска указал, что 

<

дата> он проходил медицинское обследования в ГБУЗ МО «МОНИКИ», где ему было назначено проведение УЗИ малоберцового нерва с дальнейшей консультацией у врача-нейрохирурга по областной программе. Для проведения указанного исследования он обратился по месту жительства в ГБУЗ МО «Раменская больница», однако медицинская помощь ему оказана не была. Он обратился с жалобой в страховую компанию АО «МАКС-М», которая провела проверку, выявила нарушение сроков ожидания проведения исследования, в связи с чем к ГБУЗ МО «Раменская больница» применены финансовые санкции и рекомендовано незамедлительно организовать проведение ультразвукового инструментального исследования (УЗИ) левого малоберцового нерва, но до настоящего времени исследование так и проведено.

В судебном заседании истец ФИО10 просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Раменская больница» просил в иске отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях, указав, что в ГБУЗ МО «Раменская больница» не имеет оборудования позволяющего провести УЗИ левого малоберцового нерва, а также соответствующего специалиста./л.д.63-65/

Ответчик ФИО10также просил отказать в иске, поддержав позицию ГБУЗ МО «Раменская больница».

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФГБУ «НМИЦ ТО им. ФИО10» представила письменное мнение, в котором полагала, что права истца нарушены.

Третьи лица ФИО10, ФИО10, ФИО10(врачи ГБУЗ МО «Раменская больница») извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 

<

дата> № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

дата> № 323-ФЗ), согласно п. 1 ст. 2 которого здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из положений статьи 98 Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2). Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата>. истец проходил медицинское обследования в ГБУЗ МО «МОНИКИ», по результат проведенной консультации ему было рекомендовано пройти УЗИ левого м/берцового нерва. 

В пунктах 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

<

дата>. истец обратился в ГБУЗ МО «Раменская больница» для проведения рекомендованного УЗИ, однако данное обследование проведено не было в связи с проведении УЗИ явилось отсутствие оборудования и специалистов у Раменской больницы.

Однако, диагностические инструментальные исследования, включая ультразвуковые исследования, установлены программами государственных гарантий. В случае отсутствия оборудования и специалистов в данном лечебном учреждении, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России 

<

номер> истец мог получить медицинскую помощь по программе государственных гарантий в другой медицинской организации, для чего ГБУЗ Московской 

<

адрес> «Раменская больница» должна была выдать ему направление по Форме 

<

номер>/у-04 с указанием «обследование». 

Ответчиком ГБУЗ МО «Раменская больница» не представлено суду доказательств, подтверждающие факт назначения УЗИ левого м/берцового нерва в виде Направления на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию» - Форма 

<

номер>/у-04, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> 

<

номер> «О Порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг» на бумажном носителе, распечатки электронного документа. В связи с этим ответчиком не доказан сам факт наличия направления на исследование.

Довод ответчика о том, что в Московской 

<

адрес> программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденной постановлением Правительства Московской 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-ПП не предусмотрено проведение УЗИ левого м/берцового нерва рамках ОМС, т.е. бесплатно, не является юридически-значимым для разрешения настоящего спора, т.к. это основание не может служить отказом в выдаче соответствующего направления.

Суд критически относится к возражениям ответчика о том, что ФИО10 вместо УЗИ было предложено пройти магнитно-резонансную томографии с контрастированием (МРТ) от чего он отказался, т.к. это опровергается последним и в материалы дела не предоставлены документальные подтверждения данного предложения и причин отказа, которые оформляются В соответствии с чч.7, 8 ст. 20 Закона № 323-ФЗ и подпунктом 

<

дата> п. 5 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 608, Порядком дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства», утвержденного приказом Минздрава России от 

<

дата> 

<

номер>. 

В связи с этим, суд полагает, что на ответчика ГБУЗ МО «Раменская больница» следует возложить обязанность оказать ФИО10 медицинскую помощь путем выдачи направления на ультразвуковое исследование(УЗИ) малоберцового нерва левой ноги в медицинское учреждение обладающее соответствующим оборудованием и специалистами. 

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент имеет право» в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства дела, характер и существо дефектов, допущенных при оказании истцу медицинской помощи, объема и значимости недостатков ее оказания, отсутствие доказательств наличия негативных последствий для здоровья истца в связи с выявленными нарушениями.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 30 000 рублей, что соответствует степени нравственных страданий истца и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности ( ст. 21 и ст.53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Данная компенсация подлежит взысканию с ГБУЗ МО «Раменская больница»

При этом оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО10, ФИО10 суд не усматривает, поскольку закон предполагает возложение обязанности по устранению выявленного нарушения на медицинское учреждение, а не должностных лиц, персонально, данного учреждения. Кроме этого, материалы мела не содержат доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО10 морально-нравственных страданий указанными действиями главврача и зам.главврача ГБУЗ Московской 

<

адрес> «Раменская больница».

Не подлежат взыскании требования о наложении штрафа, т.к Федеральным законом от 

<

дата> № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" это не предусмотрено.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ГБУЗ МО «Раменская больница» следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ГБУЗ МО «Раменская больница» - удовлетворить частично.

Обязать ГБУЗ Московской 

<

адрес> «Раменская больница» (ОГРН 

<

***>) оказать ФИО10 медицинскую помощь путем выдачи направления на ультразвуковое исследование(УЗИ) малоберцового нерва левой ноги в медицинское учреждение обладающее соответствующим оборудованием и специалистами. 

Взыскать с ГБУЗ МО «Раменская больница» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ГБУЗ Московской 

<

адрес> «Раменская больница» о наложении штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО10, ФИО10 о возложении обязанностей, компенсации морального вреда, наложении штрафа – отказать. 

Взыскать с ГБУЗ МО «Раменская больница» в доход бюджета Раменского муниципального округа Московской 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>