Дело №2-2753/2025 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2025-004220-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р., 

при секретаре Нейверт Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №11019008364. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного дела и процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая за период с 30.09.2013 по 26.12.2017 составляет 363458,21 руб., в том числе сумма основного долга в размере 0 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг – 0 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 27549,83 руб., комиссии – 335908,38 руб. Требование о полном погашении задолженности от 26.12.2017 оставлено ФИО1 без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по существу, просил применить последствия пропуская истцом сроков исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №11019008364, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 132720 руб., сроком на 739 дней, под 24,9% годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. 

По договору уступки прав требований от 21.12.2017 № rk-211217/1740 КБ «Ренессанс Кредит» переуступил право требования задолженности ООО «Феникс». 26.12.2017 истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении суммы долга в размере 527263,79 руб. в течение 30 дней с момента получения данного требования. Ответчиком указанное требование не исполнено.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию у него задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.09.2013 по 26.12.2017 составляет 363458,21 руб., в том числе сумма основного долга в размере 0 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг – 0 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 27549,83 руб., комиссии – 335908,38 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязанность своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 30.09.2013 заключен сторонами на срок до 09.10.2015, что следует из графика платежей. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.12.2020 года. Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату Республики Башкортостан от 25.04.2025 отменен судебный приказ от 15.01.2021 № 2-187/2021 о взыскании задолженности с ФИО1.

Рассматриваемое исковое заявление истцом направлено в суд 26.09.2025, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, определенного судом с учетом периода с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Обращение истца за выдачей судебного приказа имело место в 2020 году, то есть после пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением им был пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления не имеется.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, в исковом заявлении они не приведены и суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», ИНН 

<

***>, к ФИО1, родившемуся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2013 года №11019008364 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна: судья А.Р. Масагутова

Секретарь Л.Ю. Нейверт

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025. 

Решение вступило в законную силу ___________ секретарь ______________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-2753/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.