№12 - 155/19 

РЕШЕНИЕ

г.Лесозаводск 17 декабря 2019 г. 

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С., 

рассмотрев жалобу БВИ о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

№ 7 по Приморскому краю № хх от хх.хх.хххх, решения УФНС России по Приморскому краю № хх от хх.хх.хххх, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № хх от хх.хх.хххх и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю КЕД. БВИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. 

Решением № хх от хх.хх.хххх Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по жалобе БВИ на постановление МИФНС № 7 по Приморскому краю от хх.хх.хххх постановление оставлено без изменения, жалоба БВИ. без удовлетворения. 

БВИ обжаловал в суд вышеуказанные постановления, указав при этом, что выявленное правонарушение хххххххх не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило. Совершение обособленным подразделением Общества в ххххххх правонарушения, связанного с нарушением порядка по работе с наличными денежными средствами, по существу обусловлены пробелами в действующем законодательстве РФ по регулированию деятельности микрокредитных организаций в части использования наличных денежных средств, полученных от возврата займов, для выдачи новых займов физическим лицам. При этом банки, в которых открыты расчетные счета Общества, также не могут предоставить тот объем наличных денежных средств, который ежедневно необходим обособленным подразделениям для выдачи займов физическим лицам. Общество совершает все необходимые действия для исполнения требований налогового органа и соблюдения положений действующего законодательства.

Обществом подано обращение в ПАО «Сбербанк» о потребности Общества в снятии денежных средств со своего расчетного счета в большом объеме, с целью пополнения касс обособленных подразделений, с просьбой рассмотреть индивидуальные варианты сотрудничества (тарифы, объемы, услугу). Однако на момент подготовки настоящей жалобы ответ от ПАО «Сбербанк» поступил с указанием, что вопрос находится на рассмотрении.

Общество обратилось в АО «Альфа-Банк» с предложением о сотрудничестве, аналогично адресованному ПАО «Сбербанк». В настоящее время ответа от АО «Альфа-Банк» не получено. Обратите внимание, что в настоящий момент, согласно результатов многочисленных переговоров ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» не могут обеспечить выдачу денежных средств со счета Общества в необходимом объеме, а именно 

130 - 140 млн. рублей ежемесячно, поскольку существуют ограничения по выдаче наличных денежных средств кредитным организациям, что в свою очередь негативно сказывается на деятельности Общества.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности и указанные в оспариваемом постановлении, имели место с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Следовательно, в данном случае моментом совершения административного правонарушения являются дни выдачи денежных средств из кассы Общества физическим лицам по договорам займа в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Из этого следует, в данном случае двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения данного постановления. 

Просит признать незаконными и отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности постановление 

№ хх от хх.хх.хххх Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю и решение № хх от хх.хх.хххх Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю 

В судебное заседание БВИ не явился, при подаче жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании представитель УФНС по Приморскому краю ЗОА., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение УФНС России по Приморскому краю принято законно и обоснованно, БВИ привлечен к административной ответственности правомерно, степень его вины учтена при вынесения наказания, нарушение является систематическим. 

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС №7 по Приморскому краю ОРА действующий на основании доверенности, предоставил суду письменное возражение, просил в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно указал, что БВИ назначено минимальное наказание, сроки давности по указанному правонарушению составляют 1 год, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Изучив материалы административного дела, заслушав представителей заинтересованных лиц, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектом правонарушения являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У.

В соответствии с п. 5 Указания № 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем проводится по приходным кассовым ордерам.

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. При этом записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег) (пункт 4.6 Указания № 3210-У).

Проверкой установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу обособленного подразделения организации наличных денежных средств в сумме 15 000,50 рубля.

Согласно вкладного листа кассовой книги за хх.хх.хххх в кассу обособленного подразделения оприходовано 74 628,31 рубля, в тоже время, в соответствии с фискальными отчетами, представленными оператором фискальных данных хххххххх», обособленным подразделением при осуществлении расчетов хх.хх.хххх применена контрольно-кассовая техника АТОЛ 30Ф, peгистрационный № хх с признаком расчета «приход» на сумму 

89 628,81 рубля, отклонение составило 15 000, 50 рубля.

Согласно п.2 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с п. 4 Указания № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

В нарушение пунктов 2, 4 Указания № хх-У в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх обособленным подразделением хххххххх - ЛСЗ-02-310 выдача займов физическим лицам наличными денежными средствами осуществлялась за счет средств, поступивших в операционную кассу обособленного подразделения от основной деятельности и хранившихся в кассе подразделения, а не за счет наличных средств, поступивших в кассу с банковского счета организации (заимодавца).

За проверяемый период в кассу обособленного подразделения поступило 

15 632 437,08 рубля, из них выдано займов физическим лицам на сумму 5 923 745,08 рубля, в том числе в кассу ЛСЗ-02-310, согласно кассовой книге хх.хх.хххх поступило 40 659,80 рубля, из кассы обособленного подразделения хх.хх.хххх выдано по договорам займа 26 192 рубля. Вместе с тем, с банковского счета денежные средства на выдачу займов в кассу обособленного подразделения организации не поступали и не были оприходованы, т.е. выдача займов физическим лицам наличными денежными средствами произведена за счет средств, поступивших в операционную кассу обособленного подразделения от основной деятельности.

БВИ., являясь генеральным директором хххххххх и лицом, ответственным за соблюдение законодательства при осуществлении организацией финансово-хозяйственной деятельности, не принял необходимых мер по соблюдению требований порядка ведения кассовых операций при оприходовании в кассу денежных средств от основной деятельности, а также при выдаче займов физическим лицам не за счет наличных денег, поступивших в кассу с банковского счета организации, в части деятельности обособленного подразделения ЛC3-02-310.

При вышеуказанных обстоятельствах БВИ обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. 

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), а за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Выявленное инспекцией административное правонарушение непосредственно связано с нарушением Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники, которое состоит из Закона № 54-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, в том числе названных выше Указаний Банка России.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума ВС РФ от хх.хх.хххх № хх, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Пунктом 18 Постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом вышеизложенного, считаю обжалуемые постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю от хх.хх.хххх № хх, решение Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю № хх от хх.хх.хххх, законными, обоснованными и справедливыми, не нахожу оснований для их изменения или отмены, а также оснований для удовлетворения жалобы БВИ

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № хх от хх.хх.хххх и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю ФИО1 КЕД решение № хх от хх.хх.хххх Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и.о. заместителя руководителя ЛИА. оставить без изменения, жалобу БВИ. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.30.13 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья С.С.Галаюда