№ 3а-161 /2021

10OS0000-01-2021-000230-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-151/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились с административным иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО1, ФИО2 на состав семьи из трех человек на условиях социального найма жилое помещение в (.....), отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям (.....), общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения. В настоящее время решение суда не исполнено. Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ), административные истцы просят взыскать с администрации Петрозаводского городского округа компенсацию в размере по 319000 руб. каждому.

Административный ответчик в отзыве на иск сослался на отсутствие свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям исполнительного документа, существующую очередность исполнения судебных решений, отсутствие необходимых денежных средств на приобретение жилья. Указал на, что семья К-вых ХХ.ХХ.ХХ. отказывалась от предоставляемых жилых помещений. По мнению административного ответчика, административными истцами не обоснован размер истребуемой компенсации, заявленная сумма является завышенной и необоснованной. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований или снизить размер взыскиваемой компенсации до 5000 руб.

Заинтересованными лицами - Федеральной службой судебных приставов России, Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия - в отзывах на иск указано, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном размере не имеется.

В судебном заседании административные истцы, а также представитель административного истца ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержали. Пояснили, что истцы по настоящий момент проживают в признанном непригодном для проживания жилом помещении, представляющем опасность для их жизни и здоровья. Предлагаемые администрацией Петрозаводского городского округа в ХХ.ХХ.ХХ жилые помещения не соответствовали требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, строительным нормам, правилам. Полагают, должником не предпринято всех необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда, считают, что подход администрации Петрозаводского городского округа в решении вопросов о предоставлении жилья избирателен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского №, административного дела №, суд приходит к следующему выводу. 

Часть 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7-П).

Согласно ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО3, ФИО1, ФИО2 на состав семьи из трех человек на условиях социального найма жилое помещение в (.....), отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям (.....), общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: (.....).

ХХ.ХХ.ХХ ФИО3 выдан исполнительный лист серии №.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство №. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. с администрации Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 100 000 руб. каждому.

Суд установил, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло 03 года 09 месяцев, доказательств совершения взыскателями действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, не имеется, со стороны административного ответчика эффективных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не предпринято, в связи с чем пришел к выводу о нарушении права К-вых на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ссылаясь на длительность исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вновь обратились в суд с административным иском о присуждении компенсации.

Поскольку срок исполнения решения суда, прошедший после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения от ХХ.ХХ.ХХ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателей продолжают нарушаться, в силу положений ч.8 ст.3 Закона о компенсации и разъяснений, содержащихся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума), административные истцы имеют право на предъявление настоящего иска. 

При этом следует установить обстоятельства допущения нарушения разумного срока после ХХ.ХХ.ХХ.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия (...) от ХХ.ХХ.ХХ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Петрозаводского городского округа изменено - администрации Петрозаводского городского округа назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия в адрес администрации Петрозаводского городского округа вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ХХ.ХХ.ХХ. 

Также ХХ.ХХ.ХХ Глава администрации Петрозаводского городского округа предупреждена об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса РФ.

В установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от ХХ.ХХ.ХХ срок требования исполнительного документа не были исполнены.

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ № по делу об административном правонарушении администрация Петрозаводского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. Указанное постановление изменено решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., размер административного штрафа снижен до 50000 руб. 

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Петрозаводского городского вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ. Глава администрации Петрозаводского городского округа предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ № по делу об административном правонарушении администрация Петрозаводского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. Указанное постановление изменено решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, размер административного штрафа снижен до 50000 руб. 

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Петрозаводского городского вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Также ХХ.ХХ.ХХ Глава администрации Петрозаводского городского округа предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ № по делу об административном правонарушении администрация Петрозаводского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Петрозаводского городского вынесено требование в срок до ХХ.ХХ.ХХ. исполнить требования исполнительного документа.

По настоящий момент требования исполнительного документа не исполнены.

Срок продолжительности исполнения судебного акта со дня вынесения решения Верховным Судом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и до дня рассмотрения настоящего дела составил 02 года 03 месяца 02 дня.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административных истцов, за защитой которого они обращались в суд.

Суд не усматривает вины взыскателей в длительном исполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование процедуры принудительного исполнения, а также в отсутствие отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств совершения взыскателями деяний, препятствующих надлежащему исполнению судебного решения.

Судом установлено, что администрация Петрозаводского городского округа в ХХ.ХХ.ХХ обращалась с иском о выселении К-вых из жилого помещения, расположенного по адресу: (.....) с предоставлением на условиях социального найма жилого помещения по адресу: (.....), однако от иска отказалась, в связи с чем производство по делу прекращено определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. Из пояснений административных истцов следует, что предлагаемое жилое помещение не отвечало строительным нормам и правилам. Доказательств обратному суду не представлено. 

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании постановления от ХХ.ХХ.ХХ г. № администрации Петрозаводского городского округа ФИО5 предоставлялось на условиях социального найма жилое помещения по адресу(.....). 

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворены исковые требования К-вых о признании незаконным постановления администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ г. № Суд пришел к выводу, что предоставления квартира по адресу: (.....) не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям,, установленным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47, размещенное в жилом помещении газовое оборудование представляет опасность для жизни и здоровья потребителей в виду неисправности водонагревателя проточного газового, все газоиспользующее оборудование, расположенное в жилом помещении, эксплуатируется более 50 лет.

Оценивая указанное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предлагаемые в ХХ.ХХ.ХХ ФИО5 жилые помещения не отвечали требованиям исполнительного документа; взыскатели не препятствовали исполнению судебного акта.

Как следует из ч.3 ст.1 Закона о компенсации и разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (п.48 Постановления Пленума).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа, и денежных средств в бюджете на исполнение судебных решений.

Включение взыскателей в реестр очередности исполнения судебных решений не может быть принято во внимание, поскольку судебным решением на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1. ФИО3. ФИО2 жилое помещение во внеочередном порядке.

Суд учитывает, что согласно ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище.

Как разъяснено в п.43.1 Постановления Пленума, в случае принятия судебного акта по нескольким самостоятельным требованиям нескольких лиц каждое из них вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения такого акта при условии нарушения разумного срока исполнения соответствующего требования. Если судебным актом удовлетворено совместное требование нескольких лиц (например, имущество передано в общую собственность или совместное пользование нескольким лицам), каждое из таких лиц вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением.

Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения от 29 июня 2015 г. является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования К-вых о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения от ХХ.ХХ.ХХ. содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на жилище, длительность проживания К-вых в помещении, признанном непригодным для проживания, что нарушает, в том числе, их право на достоинство, жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах, руководствуясь также принципами разумности и справедливости, и исходя из практики Европейского суда по правам человека, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. каждому.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации).

В соответствии с п.5 ст.39 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петрозаводского городского Совета от 19 октября 1999г. № XXIII-XXVI/418, исполнение местного бюджета относится к полномочиям администрации Петрозаводского городского округа. 

Согласно ст.5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 24 сентября 2009 г. № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на администрацию Петрозаводского городского округа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ расходы административного истца ФИО1 по уплаченной при подаче иска государственной пошлине подлежат взысканию с административного ответчика.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (п.4 ст.4 Закона о компенсации, ч.3 ст.259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 100000 рублей каждому, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова 

Мотивированное решение составлено 27.08.2021