ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-23/2019

07 мая 2019 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Текушана А.А.,

при секретаре судебного заседания Довженко И.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора этого же гарнизона капитана юстиции ФИО2,

потерпевшего Х.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, майора медицинской службы

ФИО3, родившегося ..., несудимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному ... года на срок десять лет, зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 20 февраля 2019 года около 19 часов в служебном кабинете, расположенном в помещении медицинской роты войсковой части 00000, являясь начальником медицинской службы – начальником по служебному положению и воинскому званию для проходящего военную службу по призыву в указанной роте рядового Х., то есть должностным лицом, будучи недовольным ненадлежащим выполнением последним возложенных на него обязанностей дежурного по роте, в нарушение требований статей 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статей 1-3, 7, 9, 16, 19, 24, 33, 34, 36, 67, 75, 78-81, 83, 112-114, 117 Устава внутренней службы и требований статей 1-3 и 7 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, явно превышая предоставленные ему полномочия, умышленно нанес Х. два удара деревянной палкой по ногам.

В результате этих действий, совершенных в присутствии другого военнослужащего, ФИО4 причинил Х. телесные повреждения в виде ..., физическую боль и нравственные страдания.

Кроме этого указанные действия ФИО4 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Х. на государственную охрану достоинства личности, здоровья, личную неприкосновенность, охрану от насилия и другого унижающего человеческое достоинство обращения, а также охраняемых законом интересов государства, выражающихся в соблюдении в Вооруженных Силах Российской Федерации воинской дисциплины и правопорядка.

Подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и дополнительно пояснил, что он загладил перед Х. причиненный вред путем принесения ему извинения в присутствии личного состава медицинской роты и выплаты денежной компенсации, а также добровольно прибыл в военную прокуратуру и сообщил о применении насилия к Х., при этом сотрудникам прокуратуры об этом уже было известно.

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии, следует, что 20 февраля 2019 года около 19 часов в служебном кабинете, расположенном в помещении медицинской роты войсковой части 00000, он, являясь начальником медицинской службы воинской части, в присутствии военнослужащего Г. нанес два удара деревянной палкой по ногам подчиненного военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в указанной роте, Х., так как последний, исполняя возложенные на него обязанности дежурного по роте, при подаче соответствующей команды длительное время не выходил к нему, ФИО4, для доклада о состоянии дел по его прибытии в подразделение и не отвечал на его вопросы о причинах такого отношения к службе. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО4 продемонстрировал порядок и механизм нанесения 20 февраля 2019 года в своем служебном кабинете двух ударов деревянной палкой Х.

Потерпевший Х. показал, что 20 февраля 2019 года он исполнял обязанности дежурного по медицинской роте войсковой части 00000 и по прибытии в расположение роты начальника медицинской службы ФИО4, являющегося для их подразделения прямым начальником, несвоевременно вышел к нему для доклада по соответствующей команде, поскольку переодевал одежду в сушилке после похода на почту. Около 19 часов этих же суток ФИО4 вызвал его в свой служебный кабинет, расположенный в помещении указанной роты, и в присутствии военнослужащего Г. стал высказывать ему свое недовольство по поводу ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей дежурного по роте. В ходе данных высказываний ФИО4 нанес ему деревянной палкой один удар в область наружной части левого бедра и один удар по внутренней части правого бедра. В результате указанных действий ФИО4 он, Х., получил телесные повреждения, испытал физическую боль и нравственные страдания. В счет возмещения причиненного ему вреда ФИО4 передал ему 5000 рублей и принес ему в присутствии личного состава подразделения извинения.

Согласно показаниям свидетеля Г., 20 февраля 2019 года около 19 часов, находясь в служебном кабинете начальника медицинской службы в расположении медицинской роты войсковой части 00000, он видел как ФИО4, будучи недовольным ненадлежащим несением Х. службы в наряде, в ходе воспитательной беседы нанес последнему два удара деревянной палкой по ногам.

Из протоколов следственных экспериментов следует, что потерпевший Х. и свидетель Г., каждый по отдельности, указанные обстоятельства подтвердили и продемонстрировали локализацию, количество и механизм нанесения ударов ФИО5

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 февраля 2019 года, в служебном кабинете начальника медицинской службы, расположенном в помещении медицинской роты войсковой части 00000, обнаружена и изъята деревянная палка, которой ФИО4 наносил удары Х.

Из заключения эксперта следует, что Х. причинены ..., которые могли образоваться 20 февраля 2019 года от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно выпискам из приказов Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 031, командующего № общевойсковой армией от 23 июня 2017 года № 13, командира войсковой части 00000 от 7 мая 2018 года № 102, от 12 июня 2018 года № 153, от 18 июля 2018 года № 157, а также справке войсковой части 00000, начальник медицинской службы войсковой части 00000 майор медицинской службы ФИО4 20 февраля 2019 года являлся начальником по воинским должности и званию для рядового Х., проходящего военную службу по призыву в медицинской роте этой же воинской части в должности водителя – санитара.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку ФИО4, являясь должностным лицом, совершил с применением насилия действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Х. на государственную охрану достоинства личности, здоровья, личную неприкосновенность, охрану от насилия и другого унижающего человеческое достоинство обращения, а также охраняемых законом интересов государства, выражающихся в соблюдении в Вооруженных Силах Российской Федерации воинской дисциплины и правопорядка, суд квалифицирует эти действия подсудимого по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 свою вину признал и в содеянном раскаялся.

В соответствии с пунктами «г», «з» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для указанного преступления, и добровольное возмещение подсудимым причиненного потерпевшему вреда путем выплаты денежной компенсации и принесения в присутствии личного состава извинений.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, явку с повинной, поскольку в момент его прибытия в прокуратуру по поводу указанных выше его противоправных действий сотрудникам данного правоохранительного органа уже было известно об этих действиях, о чем в судебном заседании показал подсудимый.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление впервые, по военной службе характеризуется положительно, принимал участие в выполнении специальных задач, отсутствие тяжких последствий его действий, мнение потерпевшего, простившего его и просившего строго его не наказывать, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом всех выше приведенных обстоятельств, суд, вопреки мнению сторон, не считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности ввиду того, что такое освобождение не будет соответствовать задачам и целям наказания, установленным в статье 43 УК РФ. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства, в их совокупности, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд признает исключительными и полагает возможным применить к ФИО4 положения статьи 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен частью 3 статьи 286 УК РФ, - штраф и не применять к нему предусмотренное санкцией этой же нормы дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО4 преступления и имущественное положение его семьи. С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным рассрочить выплату штрафа.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО4 по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат в соответствии со статьей 132 УПК РФ взысканию с осужденного в федеральный бюджет, оснований для освобождения его от уплаты данных издержек не имеется.

Согласно положениям части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство – деревянная палка подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, на основании которой, с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, с применением части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Рассрочить ФИО3 исполнение назначенного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей на срок четыре месяца.

Указанная сумма подлежит погашению равными частями по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором приговор вступит в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу от 27.02.2019 № 1.19.0200.1056.000012 от ФИО3. НДС не облагается.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Антоновой А.И. за защиту в период предварительного расследования и в суде по назначению, в сумме 8905 (восемь тысяч девятьсот пять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, указанное на листе дела 144 тома 1 уголовного дела, – деревянную палку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд, через Томский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Текушан