. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Король С.Ю., 

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, на основании Договора купли-продажи от 

<

Дата>, площадь земельного участка на момент покупки составляла 540 кв.м. На основании Решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.08.2016 результаты межевания его земельного участка были признаны недействительными и исключены сведения о границах из ГКН. Площадь участка тоже изменилась и согласно сведениям ЕГРН от 01.03.2017 составила 450 кв.м. Отмечает, что он приобрел в собственность спорный земельный участок уже с уточненными границами, предыдущий собственник после сделки купли-продажи передала ему на руки межевой план, изготовленный ООО «Т.» от 18.03.2010. В связи с кадастровой ошибкой, обнаруженной при межевании границ смежного земельного участка 

<

№>, ООО «Т.» осуществлен выезд, после чего они признали факт кадастровой ошибки и предложили переделать работу. Между тем, было выявлено пересечение границ моего земельного участка с КН 

<

№>, принадлежащий ФИО1, которая умерла. Участком пользуется ее дочь ФИО4, исправить ошибку, допущенную при межевании ее земельного участка, не представляется возможным, т.к. она не вступила в права наследования, а подать заявление на внесение изменений может лишь собственник земельного участка. По фактическим границам споров между ними нет. Обращает внимание, что им запрошена копия описания на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, выполненная кадастровым инженером, НМУП «Земельный кадастр». Данной геодезической службы на сегодняшний день нет, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.08.2017 г. В связи с допущенной кадастровой ошибкой в сведения Государственного кадастра недвижимости он лишен возможности реализовать свое право, уточнить сведения о границах и площади земельного участка по фактически сложившимся границам. Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточнений от 21.11.2017, просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, СДТ «Ветеран»; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, расположенного по адресу: 

<

Адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>; установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, указав площадь земельного участка 533 кв.м, в следующих координатах:

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по запросу суда выписки из ЕГРН за 

<

№> от 09.11.2017 года, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке истца. 

Так, в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 450 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под садоводство, расположенном по адресу: 

<

Адрес>. Правообладатель по данным ЕГРН является истец ФИО3 (рег.запись от 

<

Дата> 

<

№>), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

№> от 

<

Дата>. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в 1995 году при проведении работ инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.

Документом-основанием к регистрации права собственности за истцом на указанный объект явился договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (истец) от 

<

Дата>, которые имеется в материалах дела. Из указанного договора также следует, что продавцу ФИО2 указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю 

<

№>, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новокуйбышевска 

<

Дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

№> от 

<

Дата> /п.2 договора/.

Как отметил ФИО3, на момент приобретения, им данного объекта права –границы были уточнены, предыдущий собственник ФИО2 после сделки купли-продажи передала ему на руки межевой план, изготовленный ООО «Т.» от 18.03.2010, который имеется в материалах дела, и подтверждает заявленную позицию истцом в судебном заседании.

Судом установлено, что решением Новокуйбышевского городского суда от 19.08.2016, вступившим в законную силу 26.09.2016, результаты межевания земельного участка истца признаны недействительными, и из реестра исключены записи об уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 540 кв.м, с разрешённым использованием: под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Именно в связи с этим обстоятельством, в выписки из ЕГРН, о котором упоминалось выше, отмечено, что в настоящее время границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно пояснениям истца, в целях проведения установления границ земельного участка, им было инициировано выполнение кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, она обратилась к кадастровому инженеру. После выезда на место и выполнения геодезических работ стало очевидно, что имеет место наличие кадастровой/реестровой ошибки в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащий ФИО1. ФИО1 умерла, и в настоящее время участком пользуется ее дочь – ответчик ФИО4, которая не вступила в права наследования после смерти своей матери. Соответственно, исправить реестровую ошибку, в заявительном порядке, допущенную при межевании ее земельного участка, не представляется возможным, а подать заявление на внесение изменений может лишь собственник земельного участка. ФИО3 также отметить, что по фактическим границам споров у них не имеется.

Проверяя позицию истца, судом установлено, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером 

<

№>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение его границ с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

№> от 09.11.2017 года. Из указанной выписки ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- под садоводство. Дата присвоения кадастрового номера – 

<

Дата>. Земельный участок имеет каталог координат, который внесен в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что правообладатель вышеуказанного земельного участка ФИО1 умерла 

<

Дата>, что подтверждается записью акта о смерти 

<

№> от 

<

Дата>, представленной по запросу суда отделом ЗАГС г. Новокуйбышевска 

<

Дата>.

Как следует из ответа нотариальной палаты Самарской области 

<

№> от 20.11.2017, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, соответственно, в права наследования ни кто не вступал.

Примечательно, что фактически на местности наложение земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> не имеется, спора по границе смежных участков не имеется. Данные обстоятельства с достоверностью следуют из пояснений истца, а также не опровергается ответчиком ФИО4, которая, несмотря на надлежащее извещение о дне рассмотрения дела, категорически отказалась участвовать в судебном разбирательстве, тем самым, подтвердив позицию истца.

Из материалов дела усматривается, что с целью устранения выявленной кадастровым инженером реестровой ошибки 28.07.2017 изготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> и исправлению ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ООО «

<

данные скрыты>» ФИО, земельный участок был поставлен на кадастровый учет по результатам межевания в 2008 году. По решению суда г. Новокуйбышевска от 19.08.2016 г. результаты межевания на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> признаны недействительными. В процессе проведения подготовительных работ получены сведения государственного кадастра недвижимости о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, в виде кадастровой выписки о земельном участке 

<

№> от 01.03.2017 г. В соответствии с данной выпиской площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение уточняемых границ определялось на основании Схемы границ объекта землеустройства выполненного ООО "Т." в 2008 г. фактическая конфигурация земельного участка соответствует данной Схеме, однако координаты поворотных точек в данной Схеме определены ошибочно. Местоположение уточняемых границ определялось с использованием сведений из ЕГРН, а именно смежный земельный участок с кадастровым номерам 

<

№>, ранее поставлен на государственный кадастровый учет, по материалам межевания. При выезде на местность было установлено: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> составляет 533 кв.м. Согласно правилам землепользования и застройки городского округа Новокуйбышевск Самарской области минимальный размер дачных и садовых земельных участков в Зоне садоводства и дачного хозяйства составляет 600 метров. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, уточненная при межевании, составляет 533 кв. м и не превышает предельный минимальный размер участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Таким образом, кадастровый инженер в своем заключении указал на существенное обстоятельство, указывающее на то, что вероятностью таких ошибок могли послужить не точное определение координат узловых и поворотных точек участка.

Из материалов дела следует, что 07.08.2017 года ФИО3 обратился в орган кадастрового учета заявлением 

<

№> о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на основании вышеуказанного межевого плана от 28.07.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО

Однако, государственный кадастровый учет в отношении принадлежащего истцу земельного участка не был осуществлен, и 10.08.2017 получено уведомление о приостановлении, в связи с тем, что границы земельного участка истца пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, а, впоследствии было принято решение об отказе.

Таким образом, несмотря на все предпринятые действия, в заявительном порядке ФИО3 не смог осуществить государственный учет изменений земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском. 

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с 01.01.2017г. - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на день обращения истца в суд) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 действовавшего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 61 Закона № 218 ФЗ ошибками в ЕГРН являются: -техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН; -воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона 218 ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверно установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, которым до ФИО3, владело иное лицо на законных основаниях - свидетельства на землю 

<

№>, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Указанный правоустанавливающий документ о предоставлении спорного земельного участка в собственность ни кем не оспорено и недействительным не признано. Спорный земельный участок по инициативе предыдущего собственника прошел процедуру межевания, его границы были уточнены. Указанный земельный участок был впоследствии приобретен, по договору купли-продажи, ФИО3 Суд обращает внимание, что согласно межевому плану (предыдущего собственника участка ФИО6) границы спорного земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Споров по границам не имелось. Однако, на основании решения Новокуйбышевского городского суда от 19.08.2016, вступившего в законную силу 26.09.2016, результаты межевания земельного участка истца признаны недействительными, и из реестра исключены записи об уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 540 кв.м, с разрешённым использованием: под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Вышеуказанное привело к наличию в ЕГРН сведений о земельном участке истца, не описанному в качестве индивидуально-определенной вещи, что повлекло обращение в суд с настоящим иском, в отсутствии иного выхода из сложившейся ситуации.

В данном случае, суд считает доказанным позицию истца, которая отражена в иске. Достоверно установлено, что имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащем ФИО1, которая возникла в результате первоначально неверного исчисления координат узловых и поворотных точек.

В результате неверного определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, его фактические границы в настоящий момент имеют разночтение с данными о местоположении границ этого же земельного участка, имеющегося в материалах ЕГРН, поскольку участок истца и участок ФИО1 изначально привязывались к координатам участка с кадастровым номерам 

<

№>, ранее поставленного на государственный кадастровый учет, по материалам межевания.

По мнению суда, в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо привести местоположение границ земельных участков сторон в соответствии с фактическим местоположением, путем установления действительных координат узловых и поворотных точек, уточняемых земельных участков, дабы не вызывать расхождения с границами смежных земельных участков. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности установить местоположения земельных участков в судебном порядке, судом не установлено, и ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что для исправления реестровой ошибки необходимо признать недействительными и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, и внести в ЕГРН сведения об уточненных координатах земельного участка истца, согласно данных межевого плана от 28.07.2017. 

При этом сам факт признать результатов межевания недействительными и исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> нарушает права пользователя данного объекта (ответчика), поскольку само межевание земельного участка не порождает и не прекращает права на имущество и представляет собой техническое выполнение описания границ, оспаривание которого восстановит нарушенные права истца. 

Также подлежат внесению изменения в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с 450 кв.м. на 533 кв.м., так как увеличение площади на 83 кв.м., не превышает предельный минимальный размер участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. 

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости признания недействительными результаты межевания и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, и установлении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 

<

№>, то в резолютивной части решения необходимо указать, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

Суд считает необходимым отметить, что целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости

Таким образом, суд считает, что уточненные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, указав площадь земельного участка 533 кв.м, в следующих координатах:

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 14.12.2017.

Судья /подпись/ С.Ю. Король