Дело № 2-3960/11-2025

46RS0029-01-2025-000542-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.

при секретаре Симоновой А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РегионКонсалт» обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском. В обоснование заявленных требований в иске указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе права требования к ответчику – ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 50000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, за ней образовалась задолженность по просроченному основному долгу в сумме 44601 руб. 39 коп., а также просроченным процентам в размере 115480 руб. 42 коп. Также, в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу в пользу ООО ПКО «РегионКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200102 руб. 26 коп., из которых: 44601 руб. 39 коп. – основной долг; 115480 руб. 42 коп. – проценты; 40020 руб. 45 коп. – неустойка (пени); а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 30 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита; а также расходы по оплате госпошлины в размере 7003 руб. 07 коп. 

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ПКО «РегионКонсалт» не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее ответчик представила в суд заявление о применении судом пропуска истцом срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 50000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых. 

Согласно п. 1.3 указанного Договора выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика № после подписания настоящего договора и документов по предоставлению обеспечения. Датой выдачи кредита является дата списания денежных средств со ссудного счета и зачисления их на счет заемщика №. 

Из п. 4.1 Договора следует, что в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов по настоящему договору заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. 

Согласно приложению № к кредитному договору (графику погашения кредита) датой списания суммы платежа по кредиту является 2 число каждого месяца, сумма платежа составляет 2796 руб. 57 коп., последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ) – 2793 руб. 29 коп. 

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 50 000 руб., однако ответчика ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность (с учетом снижения взыскателем штрафных санкций) в сумме 200102 руб. 26 коп., из которых: 44601 руб. 39 коп. – основной долг; 115480 руб. 42 коп. – проценты; 40020 руб. 45 коп. – неустойка (пени). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО3, согласно свидетельству о заключении брака I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ жене присвоена фамилия «Зикеева».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор №, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования задолженности по кредитным договорам в отношении должников, перечень которых указан в Приложении № к договору цессии. 

Так, в перечне прав требования (Приложение № к Договору уступки прав требования (цессии № от ДД.ММ.ГГГГ) поименована должник ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к истцу.

В ходе рассмотрения указанного спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.п. 1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору срок исковой давности необходимо исчислять в отношении каждого платежа. Поскольку дата последнего платежа по кредитному договору определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в отношении указанного платежа необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В январе 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного округа города Курска вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен по заявлению должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, ввиду его отмены мировым судьей. 

Поскольку неистекший срок исковой давности в отношении последнего платежа составил менее 6 месяцев, указанный срок после отмены судебного приказа был продлен до 6 месяцев соответственно. Следовательно после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил исчисляться с июня 2023 года и истек в январе 2024 года. 

Таким образом, обратившись с указанным иском в марте 2025 года, заявитель пропустил срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования. 

В связи с принятием решения об отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 03 сентября 2025 года.

Судья