№

№ 2-296/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 24 июля 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.

при секретаре судебного заседания Богатыревой Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика СНТ «Кристалл» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Кристалл» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, кадастровый №, на котором расположен садовый дом.

14.10.2015 к указанному участку было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, по договору №.

В данном доме он круглогодично проживает со своей семьей. Однако, электроэнергия на зимний период была отключена, несмотря на то, что имеется отдельное технологическое присоединение.

Подписание договора с энергоснабжающей компанией для продления подачи электроэнергии относится к компетенции председателя СНТ, но на его просьбу об обеспечении дома электроэнергией поступил отказ в связи с задолженностью по членским взносам, что не может быть основанием для отказа в обеспечении электроэнергией.

В октябре месяце была проведена проверка прокуратуры Оренбургского района, в результате которой был выявлен факт незаконного отказа председателя в заключении прямого договора с энергоснабжающей организацией.

Истец просит:

- обязать СНТ «Кристалл» не чинить препятствия для заключения между истцом и энергоснабжающей организацией прямого договора поставки электрической энергии, а именно, обязать СНТ «Кристалл» в лице представителя 

<

данные изъяты> предоставить пакет документов, предусмотренный пунктом 10 подпунктом «з» Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 в ООО 

<

данные изъяты>», то есть справку о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также кадастровые номера земельных участков и данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества;

- взыскать с СНТ «Кристалл» сумму госпошлины в размере 300 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что к новому председателю он также обращался с вопросом подключения энергии, председатель сказал, что надо подождать, а сколько не сказал.

Представитель истца ФИО2, действующий по устной доверенности, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Уточнил, что в исковом заявлении фраза «в лице председателя 

<

данные изъяты> указана ошибочно, поскольку после обращения в суд председатель в СНТ был переизбран. Пояснил, что требования истца адресованы СНТ, а не председателю. Указал, что изначально было несколько обращений к председателю, поскольку СНТ на протяжении более года чинит препятствия к подключению истца к электросетям, прежний председатель говорил, что пока истец не погасит задолженность, то ничего делать не будет. Полагает, что наличие задолженности не является препятствием к подключению к электросетям. Из письменного отзыва электросетевой компании следует, что истцом выполнены все необходимые действия для подключения. На данный момент электросетевой компанией также сделано все, что от них зависит, но от председателя СНТ необходим пакет документов. В настоящий момент новый председатель обещал все сделать, но пока никаких действий не предпринимает, поясняя что предыдущий председатель передал не все документы. Моральный вред выражается в том, что СНТ, не имея законных оснований, на протяжении более года препятствует истцу в осуществлении своих прав. Сумма заявлена исходя из давности возникновения проблемы. 

Представитель ответчика СНТ «Кристалл» ФИО3, действующий на основании Устава, против удовлетворения исковых требований не возражал. Указал, что прежний председатель путем отключения услуг имел рычаг давления, чтобы собственники возвращали долги по взносам. В настоящее время пакет документов практически собран. В электросетевую компанию документы должны передаваться в электронном виде, он с ними контактирует и в этом году будет произведено подключение к электросетям, примерно до сентября-октября. Против требований о компенсации морального вреда возражал, поскольку длительность решения вопроса обусловлена действиями прежнего председателя. Контакт с истцом в настоящее время налажен. Все судебные издержки просил снизить, поскольку их выплата должна производиться за счет средств садоводов, которых и так недостаточно для нужд СНТ.

Представитель третьего лица ООО «Электросетевая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве и в ответе на запрос директор ФИО4 указал, что между АО 

<

данные изъяты> и СНТ «Кристалл» заключен договор энергоснабжения, по которому СНТ является потребителем. 07.02.2020 ФИО1 обратился в ООО «ЭСК» с заявкой о переходе на прямой договор с АО 

<

данные изъяты> приложив помимо необходимых документов акт от 05.02.2020 о том, что он обращался к председателю, но председатель его заявку отказался передать в ООО «ЭСК». Председатель не имеет права препятствовать переходу субабонента на прямой договор со сбытовой организацией, взаимоотношения по долгу за неуплату членских взносов не имеют отношения к переводу субабонентов на прямой договор со сбытовой организацией. Председателю СНТ необходимо предоставить пакет документов, предусмотренный подп. «з» п.10 постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004. Без указанного пакета документов перевод отдельного гражданина на прямой договор со сбытовой организацией не представляется возможным.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.4 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктов 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусмотрено что, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно подп. «з» п.10 названных Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к заявке прилагаются справка о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае наличия такой информации - кадастровые номера земельных участков и данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № по адресу: Оренбургский район, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2019 и свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2015.

28.08.2019 ФИО1 обратился к председателю СНТ «Кристалл» 

<

данные изъяты> с письменным заявлением об обеспечении его жилого дома электроэнергией круглогодично.

22.11.2019 правление СНТ «Кристалл» направило заявителю ответ, в котором уведомило о наличии задолженности по членским и целевым взносам, а также указало о наличии решения собрания уполномоченных СНТ об отключении электроэнергии 01 ноября.

05.02.2020 ФИО1 повторно обратился к председателю СНТ «Кристалл» 

<

данные изъяты> о заключении прямого договора энергоснабжения, но председатель СНТ отказался согласовывать заявление, о чем составлен акт при свидетелях.

Согласно листу записи ЕГЮЛ, 25.03.2020 внесена запись об изменении сведений о юридическом лице: прекращены полномочия председателя 

<

данные изъяты> и возложены полномочия председателя на ФИО3

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, пояснения третьего лица и объяснения председателя СНТ ФИО3 об отсутствии возражений против требований о возложении обязанности по передаче пакета документов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на СНТ «Кристалл» обязанности предоставить пакет документов, предусмотренный подп. «з» п.10 вышеназванных Правил.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отсутствие в жилом доме истца в зимний период времени электроэнергии вследствие противоправных действий СНТ причиняет истцу как потребителю моральный вред. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд считает явно завышенной. Исходя из длительности существования спора между сторонами, обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что имущество СНТ формируется только за счет взносов членов СНТ, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. Соответственно, штраф за неисполнение СНТ в добровольном порядке требования истца составляет 500 рублей.

На основании п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. Указанные расходы в соответствии с названным положением закона подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Требования истца о возмещении расходов на оказание юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что оплата по договору об оказании юридических услуг им еще не производилась. По условиям договора от 13.01.2020 оплата юридических услуг производится в течение десяти банковских дней с момента вынесения решения по делу (п. 3.2.). Поскольку на момент принятия судом решения расходы истцом не понесены, постольку основания для взыскания с ответчика возмещения таких расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать СНТ «Кристалл» не чинить препятствий в заключении между ФИО1 и энергоснабжающей организацией прямого договора поставки электрической энергии и предоставить в ООО «Электросетевая компания» документы, предусмотренные п.10 подп. «з» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004: справку о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае наличия такой информации - кадастровые номера земельных участков и данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Взыскать с СНТ «Кристалл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с СНТ «Кристалл» в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 31.07.2020.

Судья М.Е. Манушина