УИД:31RS0№-84 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2021 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю., 

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

с участием представителя истца – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), 

в отсутствие ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ меду ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 666 000,00 руб., на 24 мес. под 17% годовых для целей развития бизнеса.

ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя. 

Ссылаясь на исполнение обязательств по договору банком и неисполнение заемщиком, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 263,36 руб., из которых просроченные проценты - 43 624,15 руб., основной долг - 476 373,58 руб., неустойка за просроченные проценты - 1924,40 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 341,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 482,63 руб. 

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования. 

Согласно сведениям сайта "Почта России" заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ответчика не получено, возвращено в адрес отправителя с отметкой "истек срок хранения". Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ меду ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № на сумм 666 000,00 руб., на 24 мес. для целей развития бизнеса.

Согласно п. 2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых. Кроме того, п. 3 договора займа установлена неустойка в размере 0,1 процента при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом. 

Сумма займа перечислена ПАО Сбербанк на счет заемщика, указанный в п. 1. Договора, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, выпиской по счету.

Указанные документы в совокупности свидетельствуют о заключении сторонами по делу кредитного договора № и его исполнении банком.

Как следует из представленных документов, заемщик своевременно обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполнял, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту, расчетом истца.

На требование истца обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 528 263,36 руб., из которых просроченные проценты - 43 624,15 руб., основной долг - 476 373,58 руб., неустойка за просроченные проценты - 1924,40 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 341,23 руб.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности неустойке у суда нет оснований, он соответствует сведениям по карте и условиям кредитного договора. 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иных доказательств в опровержение исковых требований, на которые он ссылался, иного расчета не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

На требование истца денежные средства ответчиком не возвращены.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, оснований полагать, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, у суда не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 8 482,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528 263,36 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 476 373,58 руб., просроченных процентов – 43 624,15 руб., неустойки в размере 8 265,63 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 482,63 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.Ю. Горбач

Мотивированный текст решения составлен 13.07.2021

Решение13.07.2021