Дело № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года 

село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Знаменского района Омской области Васильева В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Швыдкого А.Б., представившего удостоверение № 426 и ордер № 10377, при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах

Около 04 часов 29.06.2019, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, у здания БУ УППС «Пост Усть-Шиш» по адресу: (данные изъяты) незаконно, без цели хищения, имея прямой умысел на неправомерное завладение трактором «К 700А», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, припаркованным на месте стоянки техники ГП «Знаменское ДРСУ» и им принадлежащим, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, осознавая, что неправомерно завладевает чужим транспортным средством, и желая завладеть им, с целью поездки, не получив разрешения в какой-либо форме от ГП «Знаменское ДРСУ», через открытую дверь проник в кабину трактора где включил массу двигателя трактора, запустив его, съехал с места его парковки продолжил движение до улице (данные изъяты), совершив угон трактора. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������������������������������������������������� Своими действиями ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A257F69AC76C270651890EEEE481BCB67EBDE68647EA9A73AE49D9FFA6764D2BB081168E32D531239DAF47BC49875A40FF74C473F3A4005Ea5X5K" иным транспортным средством без цели хищения (угон) Кроме того, около 05 часов 29.06.2019, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местноиным транспортным средством без цели хищения (угон) 

Кроме того, около 05 часов 29.06.2019, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у здания БУ УППС «Пост Усть-Шиш» по адресу: (данные изъяты), незаконно, без цели хищения, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем «Урал 5557», 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, припаркованным на месте стоянки техники ГП «Знаменское ДРСУ», и им принадлежащим, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, осознавая, что неправомерно завладевает чужим транспортным средством, желая завладеть им, с целью поездки, не получив разрешения от ГП «Знаменское ДРСУ», чрез не запертую дверь проник в кабину автомобиля, где при помощи ключа, находившегося в замке зажигания запустив двигатель съехал с места его парковки, продолжил движение до улице (данные изъяты), совершив его угон.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяниях себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания, за преступления в совершении которых он обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего и государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела не возражают. 

На учете врача психиатра, нарколога ФИО1, не состоит, в судебном заседании ведёт себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Удостоверившись в выше изложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынесение приговора, без проведения судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, его характеристики, усматривая в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ в его действиях отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, которое и оказало непосредственное влияние на совершение им инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считая что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела. Учитывая принципы назначения наказания – перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений, принципа справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание что выше указанные преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, через короткий промежуток времени, совершены угоны именно крупногабаритной техники, что при отсутствии у ФИО1 навыков ее вождения могло повлечь ДТП, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенных подсудимым преступлений. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений:

- предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона трактора) за которое назначить наказание 1 год 6 месяцев ограничения свободы;

- предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля) за которое назначить наказание - 1 год 6 месяцев ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы Большеуковского муниципального района Омской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: трактор «К700А», автомобиль «Урал 5557», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего оставить по принадлежности, отрезок дактопленки, хранящийся при уголовном деле уничтожить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу не отменять. 

Расходы по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован или принесено апелляционное представление в Омский областной суд в течение 10 суток, через Знаменский районный суд Омской области, со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Орёл

Приговор вступил в законную силу.