ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» (далее по тексту – АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег») в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с данным иском, указав в нем, что по итогам проведенной инвентаризации установлена задолженность ответчика по возврату авансового платежа за агентские услуги по договору № 01/3716 от 26.02.2013 в размере 122 160 руб., которую просит взыскать с ФИО1

Представитель истца Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором тот просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, каких – либо доводов либо ходатайств суду не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что за период с 06.03.2013 по 09.08.2013 с расчетного счета истца №, открытого в банке «РЕСО КРЕДИТ» (АО), на расчетный счет ответчика №с 40№, открытый в Уральский Банк ОАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в размер 122 160 руб. в качестве авансового платежа за агентские услуги по договору № 01/3716 от 26.02.2013, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Судом также установлено, что ответчик в нарушении требований закона, не представил истцу отчеты о проделанной работе, акты по итогам выполнения поручений принципала сторонами не подписывались, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответственно п. 1 ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия

Согласно п. 13 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «о некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из представленных материалов следует, что 06.02.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора и возврате авансового платежа, которое доставлено 27.03.2018.

В силу абзаца 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 26.02.2013 между сторонами заключен агентский договор №01/3716, по условиям которого истец Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» перечислило на счет ответчика денежные средства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 27.03.2018 агентский договор был расторгнут.

Как следует из доводов иска, ответчик задолженность не погасила.

ФИО1, в нарушение положений статьи 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, опровергающих указанные доводы, не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрела неосновательное обогащение в виде аванса по агентскому договору № 01/3716 от 26.02.2013, заключенного между Акционерным обществом Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» к ФИО1, в сумме 122 160 руб. 00 коп., в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» неосновательное обогащение в размере 122 160 (сто двадцать две тысячи сто шестьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через канцелярию Карпинского городского суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года. 

Председательствующий: 

Копия верна.