Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

Илекский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании торгов по продаже муниципального имущества недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском о признании торгов по продаже муниципального имущества недействительными. 

Обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, организатором торгов выступала администрация 

<

адрес> было размещено извещение 271219/0001650/01 о продаже 100% доли в уставном капитале ООО «Степное» 

<

адрес>, принадлежащей муниципальному образованию 

<

адрес>, начальной стоимостью 1 рубль.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся открытый аукцион по продаже указанного муниципального имущества. По итогам проведенного аукциона победил ответчик ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> заключила договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Степное» 

<

адрес>.

Считает, что проведенный администрацией 

<

адрес> открытый аукцион в электронной форме по продаже 100% доли в уставном капитале ООО «Степное» проведен с существенным нарушением закона и подлежит признанию недействительным, поскольку выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цены, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Торги могут быть признаны недействительными в том числе, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, а также были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Обращает внимание, что в нарушение ч.4 ст.18 Закона о приватизации, продолжительность приема заявок на участие в аукционе должна быть не менее чем 25 дней. Аналогичный срок установлен и п.21 Положения «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме».В нарушение указанной норму срок приема заявок на участие в аукционе был установлен с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть 24 календарных дня, а не 25, как предусмотрено федеральным законом.

Отмечает, что ответчик частично указал сведения о предмете аукциона, размещенные организатором аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 23 минуты, то есть после окончания приема заявок и рассмотрения поданных заявок, что считает, явно недопустимым, нарушающим права истца на получение полной и достоверной информации о предмете аукциона. Кроме того, в результате установленного организатором торгов сокращенного срока подачи заявок на участие в аукционе истец, так же как и другие потенциальные участники аукциона изъявившие желание приобрести указанное муниципальное имущество, были лишены возможности подать заявку своевременно и участвовать в аукционе, а также был нарушен порядок формирования цены продаваемого муниципального имущества, так как в результате большего круга участников аукциона, цена проданного имущества могла быть другой.

Решением УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-90/2020 администрация 

<

адрес> признана нарушившей п.п.3,5,6,7,8,9,10 ч.4 ст.15, с. 4, ст.18 Закона о приватизации при проведении торгов на право заключения договора продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Степное».

В настоящее время договор купли-продажи предмета аукциона подписан победителем аукциона. После подписания договора организатором аукциона указанный договор подлежит нотариальному удостоверению в соответствии с требованиями ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с последующей государственной регистрации соответствующих изменений перехода права собственности на 100% доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки.

Просит признать торги, проведенные администрацией 

<

адрес> в форме открытого аукциона в электронной форме по продаже 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Степное» 

<

адрес> извещение № от 27.12.2019г., недействительными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил письменное заявление о рассмотрение дело без его участия, настаивал на удовлетворение исковых требований.

Третье лицо Нотариус 

<

адрес> и представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебном заседании также не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался по указанным в иске адресам, однако конверты возвратились с отметкой "Отсутствие адресата". Место нахождения ответчика не установлено судом, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.

Определением Илекского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 назначен представитель по делу ФИО5

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО5 (ордер N186 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в отношении ФИО2, просила суд отказать в удовлетворении иска полностью, поскольку мнение ответчика ФИО2 не известно.

Суд совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Заслушав адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Статьей 447 ГК закреплено в случаях, указанных в настоящемКодексеили иномзаконе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или винойформе, предусмотренной законом.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса, торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2).

Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи лота (наименование лота, его описание).

Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом не допускается заключение указанного договора ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте (часть 20 статьи 39.12).

При этом нарушение норм, регулирующих срок приема заявок на участие в аукционе может служить основанием для признания его результатов недействительными. Оценка нарушений с точки зрения их существенности и степени влияния на результаты торгов является обязанностью суда. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся открытый аукцион в электронной форме по продаже муниципального имущества, а именно 100% доли участия в обществе с ограниченной ответственностью «Степное» 

<

адрес>. По итогам проведенного аукциона победил ответчик ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> заключила договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Степное» 

<

адрес>. 

Из Протокола NU25058 – 271519/0001650/02 следует, что на участие в аукционе в электронной форме поданы заявки от участников: ФИО6, ФИО2 и СПК (колхоз) Привольный. При рассмотрении заявки было отказано в участии в аукционе СПК (колхоз) Привольный, поскольку не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в информационном сообщении.

В соответствии с протоколом N U25058- 271219/001650/01 от ДД.ММ.ГГГГ об итогах аукциона в составе комиссии правомочной осуществлять свои функции по результатам хода аукциона принято решение о признании аукциона в электронной форме состоявшимся, победителем объявлен ФИО2 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией 

<

адрес> заключен договор купли-продажи 100% доли участия в обществе с ограниченной ответственностью «Степное» 

<

адрес>.

Суд соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком срока продолжительности приема заявок на участие в аукционе, как следует из постановления администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении аукциона в электронной форме по продаже 100% доли участия в ООО «Степное», в соответствии с информационным сообщением дата, время начала приема заявок на участие в аукционе – ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов, дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. 

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено в судебном заседании продолжительность приема заявок на участие в аукционе составила (с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ), то есть 24 дня, что менее 25 дней, установленных законодательством.

Таким образом, ответчиком как организатором торгов допущено существенное нарушение, предусмотренное ч.4 ст.18 ФЗ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», где указано продолжительность приема заявок на участие в аукционе должна быть не менее чем 25 дней, аналогичный срок установлен п.21 Положения «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме».

Кроме того судом также установлено, что в извещении о проведении аукциона содержится ссылка о наличии сведений указанных в п.п.3,5,6,7,8,9,10 ч.4 ст.15 ФЗ № в информационном сообщении, при этом в приложение № имеется выписка из ЕГРЮЛ, которая не соответствует в полной мере, требованиям, установленных ч.4 ст.15 ФЗ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку не содержит следующих сведений: 

-видах основной продукции (работ, услуг), производство которой осуществляется ООО «Степное»,

-о нахождении/отсутствии ООО «Степное» в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%,

-адрес сайта в сети Интернет, на котором размещена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность хозяйственного общества в соответствии со ст.10.1 ФЗ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»,

-о площади земельного участка и земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество хозяйственного общества,

-о численности работников хозяйственного общества,

-о площади объектов недвижимого имущества хозяйственного общества и их перечень с указанием действующих и установленных при приватизации таких объектов обременений,

-о предыдущих торгах по продаже такого имущества за год, предшествующий дню его продажи, которые не состоялись, были отменены, признаны недействительными, с указанием соответствующей причины. 

Таким образом, судом установлено, что несоблюдение правил проведения торгов администрацией муниципального образования 

<

адрес> выразилось также и в неправильном определении цены продажи, что нарушило права неопределенного круга лиц, как граждан Российской Федерации, которые имели намерение на волеизъявление - участие в торгах.

Суд приходит к выводу, что доводы истца о допущении существенного нарушения порядка проведения торгов, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом (арендуемом) имуществе, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

Таким образом, в соответствии положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцами не представлено доказательств обоснованности заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности, суд считает, исковые требования заявлены на законных основаниях и подлежат удовлетворению полностью.

Установив, что торги на аукционе были проведены с существенными нарушениями требований закона, суд признает торги, проведенные администрацией 

<

адрес> в форме открытого аукциона в электронной форме по продаже 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Степное» 

<

адрес> извещение № от 27.12.2019г. недействительными. При этом суд разъясняет, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать затраты по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 о признании торгов, проведенных администрацией 

<

адрес> в форме открытого аукциона в электронной форме по продаже 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Степное» 

<

адрес> извещение № от 27.12.2019г., недействительными – удовлетворить.

Признать торги, проведенные администрацией 

<

адрес> в форме открытого аукциона в электронной форме по продаже 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Степное» 

<

адрес> извещение № от 27.12.2019г. - недействительными.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 (триста) рублей 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Волобоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.К. Волобоева