УИД 77RS0025-02-2025-003786-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Хамхоевой Хаве о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.09.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: ..... В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 79 879,74 руб. По данному страховому случаю СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 79 879,74 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 79 879,74 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры № .... по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

21.09.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: ...., в результате которого пострадала внутренняя отделка в квартире, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 79 879,74 руб.  

Как следует из акта осмотра места протечки от 21.09.2023ООО «УК «Преимущество» причиной протечки в квартире №.... стало разгерметизация гибкой подводки ГВС к смесителю раковины в кв. ...., в зоне эксплуатационной ответственности собственника кв. №..... При этом в акте указан характер повреждений: коридор - намокание подвесного потолка из ГКЛ примерно 8 кв.м., отслоение краски на стенах и следы намокания примерно 0,5 кв.м.; жилая комната- отслоение и намокание обоев на стенах примерно 5 кв.м., следы намокания на потолке примерно 0,5 кв.м.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ...., застраховано в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается полисом № .... от 27 июня 2023 года срок действия с 01.07.2023 по 30.06.2024.

В связи с наступлением страхового случая, собственники квартиры № ...., расположенной по адресу: ...., обратились в компанию страховщика ОСАО "Ингосстрах", с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно расчету размер ущерба с учетом износа составляет 79 879,74 руб.

Во исполнение условий договора страхования и на основании заявления о страховом случае ОСАО "Ингосстрах", произвело выплату страхового возмещения в размере 79 879,74 руб. согласно платежному поручению № 297503 от 09.10.2023 г. и платежному поручению № 297546 от 09.10.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исковые требования заявлены о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры с ФИО1, как собственника квартиры № .... по адресу: ...., по вине которого произошел залив нижерасположенной квартиры № ..... Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что лицом виновным в заливе квартиры № ...., является ответчик ФИО1, в обязанности которого входит надлежащее содержащие имущества - квартиры.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Хамхоевой Хаве о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Хамхоевой Хавы (паспорт иностранного государства ....) в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 79 879,74 руб., в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в сумме 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025года.

Судья О.А. Соломатина