Дело №1-127/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома 18 июля 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Григорьевой Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Барабкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области:

02 августа 2011 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

22 ноября 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15 декабря 2012 года постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска от 29 ноября 2012 года условно-досрочно на 01 год 01 месяц 22 дня;

28 февраля 2013 года по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 27 февраля 2015 года;

10 ноября 2015 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 24 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 января 2017 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно предписанию врио начальника Федерального казённого учреждения Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N2 Исправительной колонии №21 УФСИН России по Архангельской области (далее ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области) ФИО1 обязан был прибыть не позднее 24 марта 2017 года к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее 28 марта 2017 года, обязан был явиться для постановки на учет в ОМВД России «Няндомский» по адресу: 

<

...> Октября, дом №32.

Однако, ФИО1, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства в установленный срок, освободившись 24 марта 2017 года из мест лишения свободы, а именно из ИК-21 ФКУ ОИТУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.1 и п.2 ч.1 ст.11 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в определённый администрацией исправительного учреждения срок, а именно, не позднее 24 марта 2017 года, к избранному им добровольно месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не прибыл без уважительных причин, до 28 марта 2017 года на учёт в ОМВД России «Няндомский» по адресу: 

<

...> Октября, дом №32, не встал, уклонившись от административного надзора.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. 

Государственный обвинитель Григорьева Д.С. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту проживания характеризуется не удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.64), привлекался к административной ответственности (л.д.68-73), по месту отбывания наказания характеризовался не удовлетворительно, имел не снятое и не погашенное взыскание, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.95-96), судим (л.д.59-60, 84-94), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени» (л.д.58), холост, детей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии в соответствии с п.«и» ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной – объяснение ФИО1 от 17 мая 2017 года (л.д.16), поскольку правоохранительным органам на момент принятия явки с повинной не было достоверно известно об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 18 июля 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: предписание, заявление ФИО1 об оформлении проездных документов к избранному им месту жительства, информация ОАО «РЖД», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: предписание, заявление ФИО1 об оформлении проездных документов к избранному им месту жительства, информация ОАО «РЖД» – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Судья В.А. Епишин