№ 12-4436/2025

УИД:77RS0005-02-2025-012557-05                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

адрес 12.11.2025 года

Судья Головинского районного суда адрес Чернышева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.06.2025 года №425000289433 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.06.2025 года №425000289433 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Химкинского городского суда адрес от 04.07.2025 года жалоба ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.06.2025 года №425000289433 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях передана по подведомственности в Головинский районный суд адрес. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в МТУ Ространснадзора по ЦФО поступило для рассмотрения по существу постановление Прокуратуры адрес о возбуждении дела об административном правонарушении 06.05.2025 в отношении должностного лица – «МАП №1 адрес» филиала адрес – ФИО1, паспортные данные, за нарушение Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 года № 1640.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии заместителя прокурора адрес – фио.

По результатам рассмотрения материалов дела установлено: Прокуратурой города проведена проверка деятельности адрес (в части деятельности автомобильной станции, расположенной в г.адрес) по вопросу соблюдения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 24 федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам на основании и в соответствии с установленными правилами, а также обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1 федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон) обеспечение транспортной безопасности это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 4 Закона).

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 указанного Закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Во исполнение требований закона постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640 утверждены требования требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Требования 1640), отдельные положения которых адрес не соблюдены:

- в нарушение п.п. 13 п.6 Требований 1640 во всех автобусах, прибывающих на автостанцию г.адрес не организовано информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся (граждане информируются на основании постановления Правительства от 15.11.2014 № 1208, которое утратило свою силу, в то время как информация о действующих положения законодательства по постановлению Правительства от 22.09.2023 №1550 не доводится до сведения пассажиров).

- в нарушение п.п. 5 п. 6 Требований 1640 не обеспечена защита транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортом транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а в установленных настоящим документом случаях - подразделениями транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Указанные действия (бездействие) начальника отдела транспортной безопасности МАП № 1 адрес ФИО1 ответственного в соответствии с организационно-распорядительными документами общества за данное направление деятельности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением, ходатайством, определением о назначении дела, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом, запросами, ответами на запросы, решением о проведении проверки, фотоматериалами, справкой о результатах проверки, актом проверки, требованиями о явке, копией должностной инструкции, копией дополнительного соглашения, копией трудового договора, копиями приказов и паспорта.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о не извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Положения ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом были предприняты меры по надлежащему извещению ФИО1

Определением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.06.2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки. Определение вынесено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, выводы должностного лица надлежащим образом мотивированы. Отказ в удовлетворении данного ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

При этом указанное обстоятельство не повлияло на законность вынесенного акта, поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.06.2025 года №425000289433 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.С. Чернышева