УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 05 октября 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

с участием истца прокурора Тугулымского района Барахоева А.Ю.,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьих лиц ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2023 по иску прокурора Тугулымского района действующего в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9 о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тугулымского района действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства, обосновав его следующим.

<

адрес> в порядке надзора из ГКУ СО «Тугулымское лесничество» получена информация о фактах нарушения лесного законодательства, допущенных ИП ФИО3, из которых следует, что ИП ФИО3 в соответствии с договором аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ использующая лесные участки площадью № га., расположенные в 

<

адрес> в 2022 году не в полной ФИО1 выполнила условия договора аренды по лесовосстановлению и уходу за лесами, в частности не были проведены: прочистка квартальных просек №., уход за лесными культурами на площади №., уход за молодняками №., лесовосстановление № га.. Прокурором Тугулымского района принимались досудебные меры в целях устранения выявленных нарушений федерального законодательства и возмещения ущерба, в адрес ИП ФИО3 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру не поступил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8,25,29,71,19,61,62,64,96,83 ЛК РФ, п.п.3,4 Правил ухода за лесами, утвержденными Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. «а», «ж» ст.12 главы 3 договора аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.45 ГПК РФ, прокурор просит возложить на ИП ФИО3 обязанность выполнить мероприятия по лесовосстановлению и уходу за лесами, оставшиеся не выполненными в 2022 году, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести прочистку квартальных просек № км., произвести уход за лесными культурами № га., произвести уход молодняка № га., выполнить работы по лесовосстановлению № га..

В последующем прокурор неоднократно уточнял исковые требования, по последним уточненным исковым требования просил возложить на ИП ФИО3 обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести прочистку квартальных просек № км., произвести уход за лесными культурами № га., произвести уход молодняка № га., выполнить работы по лесовосстановлению № га.

Уточненные требования судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.

В судебном заседании прокурор Тугулымского района отказался от исковых требований в части возложения на Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уход за лесными культурами в объеме № га, выполнить работы по лесовосстановлению в объеме № га. Производство по делу в указанной части просит прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны. Требования по возложению обязанности на ответчика произвести прочистку квартальных просек № км., произвести уход молодняка на площади № га., поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), в судебном заседании указал, что действительно, мероприятия, о выполнении которых просит прокурор не выполнены, однако исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку индивидуальным предпринимателем была уплачена неустойка, что в соответствии с приложением к договору аренды освобождает ответчика от выполнения мероприятий, которые являются предметом иска.

Представитель третьих лиц - Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Государственного казенного учреждения Свердловской области «Тугулымское лесничество» ФИО7, в судебном заседании пояснил, что индивидуальный предприниматель ФИО3 в 2022 г. не выполнила мероприятия, которые являются предметом иска. Индивидуальным предпринимателем заплачена неустойка за невыполнение работ по подготовке почвы под лесные культуры будущего года в количестве № га., а также за невыполнение работ по содействию естественному возобновлению № га.. Вместе с тем, уплата неустойки не освобождает ответчика от выполнения мероприятий, которые являются предметом иска. При этом отметил, что в настоящее время проводить работы в виде ухода за лесными культурами и работы по лесовосстановлению, не целесообразно, поскольку они проводятся в летний период. Не возражал относительно заявленного прокурором отказа от части исковых требований.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, огласив письменные материалы дела, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В силу части 1 статьи 19 Лесного Кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков.

Из смысла статей 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Согласно статье 64 ЛК РФ уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 62 ЛК РФ, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление проводится путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Судом установлено, что ответчик в соответствии с договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором лесного участка площадью № га., расположенным в 

<

адрес> (л.д. 11-34).

В соответствии с п.п. а, ж п.12 договора аренды: арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором; на арендаторе лежит обязанность осуществлять за счет своих средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанных в проекте освоения лесов в приложении № к договору.

Исходя из указанных выше норм материального права, а также условий договора аренды, на ответчике, как арендаторе лежит обязанность выполнять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке.

Вместе с тем, ИП ФИО3 в 2022 г. не в полном объеме выполнила мероприятия, предусмотренные приложением № к договору аренды, а именно: не выполнена прочистка квартальных просек № км., не выполнены рубки ухода за молодняками на площади № га., что подтверждается отчетами по № (л.д.37-39), а также информацией представленной ГКУ СО «Тугулымское лесничество» (л.д.10).

Ответчику было направлено требование в порядке ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» о предоставлении информации о проведенных в соответствии с приложением № к договору мероприятиях, о причинах не выполнения и о мерах, принятых к выполнению (л.д.40).

Ответчиком не представлено доказательств того, что им произведена прочистка квартальных просек и произведен уход за молодняком.

При установленных судом обстоятельствах, требования прокурора о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести прочистку квартальных просек на площади № км, произвести уход молодняка № га., подлежат удовлетворению.

Рассматривая отказ прокурора от части требований, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, а также отказ от иска в части заявлен стороной истца добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, возражений от представителя ответчика, представителя третьих лиц о принятии судом отказа от иска в части не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии с требованиями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять частичный отказ прокурора Тугулымского района от иска в части требований о возложении на Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уход за лесными культурами в объеме № га, выполнить работы по лесовосстановлению в объеме № га..

В данной части производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ прокурора Тугулымского района от иска, в части требований о возложении на Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО14 обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уход за лесными культурами в объеме № га, выполнить работы по лесовосстановлению в объеме № га.

Производство по гражданскому делу N 2-836/2023 по иску прокурора Тугулымского района действующего в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО15 о возложении обязанностей прекратить в части требований о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уход за лесными культурами в объеме № га, выполнить работы по лесовосстановлению в объеме № га.

Исковые требования прокурора Тугулымского района действующего в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО16 о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства – удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО17 обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести прочистку квартальных просек на площади № км, произвести уход за молодняком на площади № га.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, в Свердловский областной суд, через Талицкий районный суд Свердловской области. 

Судья Крицкая Н.А.