Дело № 2-545\2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 года Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – ФИО1

Представителя истца – ФИО2

Представителя ответчика – ФИО3

При секретаре – Галицкой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица - Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, регистрации в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, третье лицо - Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о признании права социального найма на 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены и дополнены исковые требования, в соответствии с которыми ФИО1 просит признать за ней право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, произвести регистрацию в данном жилом помещении.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечён ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на иске с учётом его дополнения, подтвердила доводы и основания, изложенные в нём, в обоснование иска ссылалась на то, что с ФИО6 была знакома более 30 лет, с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать вместе, с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать вместе с ним в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён брак. Ответчик на тот момент проходил службу в армии, об отношениях между ней и отцом ФИО6 знал, против её вселения в квартиру не возражал, по возвращении из армии ответчик проживал по иному адресу, но отношения с ней и отцом поддерживал, отношения были хорошими, часто приходил в гости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался, на момент его смерти она проживала в данном жилье, имеет регистрацию в 

<

адрес>, где ранее ей принадлежала 1\2 доля квартиры, которую впоследствии продала своей дочери. Полагает наличие у неё права пользования спорным жильём на условиях соц.найма, в связи с чем просила иск удовлетворить в полном объёме. Её проживание в квартире никто не оспаривал, в связи с чем вопрос о регистрации в ней не возникал.

Представитель истца – ФИО2 в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования в полном объёме, в обоснование иска ссылался на длительность проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Ответчик ФИО3 с иском в судебном заседании не согласился, в обоснование возражений ссылался на то, что с истцом давно знаком, отношения между ними хорошие, по возвращении из армии в 2006 г. стал проживать у своей матери, приходил в гости к отцу ФИО6 в спорное жильё, видел и знал о проживании в квартире истца, отношения между всеми ними были хорошие, против её проживания он не возражал. ФИО1 и его отец производили ремонт в спорной квартире. После смерти ФИО6 истец по его просьбе передала ему ключи от спорного жилья, затем их забрала, согласия на её регистрацию в квартире он не давал. Полагает, что ФИО1 не приобрела права пользования спорной квартирой, так как имеет регистрацию в ином жилом помещении. 

Представители третьих лиц – Муниципального образования городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном статьёй 113 ГПК РФ порядке, возражений по иску не представлено, представителем ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала в спорном жилом помещении у сожителя ФИО6, с которым впоследствии зарегистрировала брак. Отношения в семье были хорошие, в том числе между ФИО1 и ФИО3 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в спорном жилом помещении с сожителем ФИО6, позднее они зарегистрировали брак, ответчик в квартире более пяти лет не проживает, но приходил к ним в гости. Отношения в семье, в том числе между истцом и ответчиком, были хорошие. 

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 длительно проживает в спорном жилом помещении сначала у сожителя, затем у супруга ФИО6, отношения между ними доброжелательные, семейные. Также хорошие отношения были между истцом и ответчиком. 

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала в квартире по 

<

адрес>. Затем стала проживать с ФИО6 в спорном жилье, зарегистрировала с ним брак. Отношения между ними всеми были хорошие.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО1 проживала и проживает в спорном жилом помещении с ФИО6, отношения между ними были хорошие, семейные. Также хорошие отношения были между истцом и ответчиком. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьёй 51 ЖК РСФСР), по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно копии ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, данных копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, копии лицевого счёта №, карточке оперативного учёта, спорная муниципальная 

<

адрес> была предоставлена нанимателю ФИО18 (ФИО4) В.П. с учётом, в том числе, сына ФИО6, где они были зарегистрированы, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 снята с регистрационного учёта по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В порядке статей 686 Гражданского кодекса Российской Федерации и 82 Жилищного кодекса Российской Федерации нанимателем спорного жилого помещения становится ФИО6

Согласно статье 67 часть первая пункт первый Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьёй 70 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

В ходе судебного разбирательства установлено вселение в спорное жилое помещение ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ нанимателем ФИО6, что следует из пояснений свидетелей. 

При этом зарегистрированный в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 о вселении истца в 

<

адрес> знал, против такого вселения и проживания ФИО1 в данном жилье не возражал, поддерживал с отцом и ФИО1 хорошие отношения, что следует из его пояснений в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 заключили брак, согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжает проживать и пользоваться спорным жилым помещением вместе с супругом ФИО6

Из пояснений свидетелей следует, что отношения между ними были хорошими, семейными, совместно произвели ремонт в указанной квартире, что подтвердил в ходе судебного разбирательства ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства пояснениями истца, ответчика, свидетелей установлено постоянное, длительное проживание ФИО1 в спорном жилом помещении с его нанимателем – супругом ФИО6 единой семьей, ведение ими общего хозяйства, наличие единого бюджета, проявление заботы друг о друге.

При этом судом также установлено, что с указанного периода времени истец жилым помещением по месту своей регистрации: 

<

адрес>, не пользуется, в нём не проживает, указанное жилое помещение, в соответствии с данными справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, копии лицевого счёта №, принадлежит на праве долевой собственности ФИО10, ФИО13, ФИО14

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права пользования 

<

адрес> на условиях социального найма. 

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью 43.0 кв.м.

Наниматель ФИО6 был зарегистрирован в данном жилом помещении на момент вселения ФИО1 вместе с сыном ФИО3, несовершеннолетние ФИО15 и ФИО16, согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в квартире ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что вселение истца в спорное жильё не нарушает норм предоставления жилых помещений.

Наймодателем возражений по иску не представлено.

Ответчик ФИО3, приходящийся нанимателю спорного жилья сыном и зарегистрированный в нём на момент вселения в квартиру истца, фактически не возражал против такого вселения, его длительный период времени с 2006 г. не оспаривал, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем ФИО6 права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. 

Таким образом, суд признаёт обоснованным требование истца о признании за ней права пользования спорной квартирой на условиях социального найма. 

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом водится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ). 

Учитывая, что за ФИО1 признано право пользования 

<

адрес>, она подлежит регистрации в данном жилом помещении.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре произвести регистрацию ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Рослая М.Н.