1-203/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 12 октября 2017 года 

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Белозеровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карелина А.С., представившего удостоверение № 536 и ордер № 125,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-19 января 2007 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.ст.139 ч.1, 131 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 04 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 01 ноября 2011 года;

-29 декабря 2016 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 мая 2017 года испытательный срок продлен по 29 января 2018 года; постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 сентября 2017 года условное осуждение по приговору от 29 декабря 2016 года отменено, постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в виде 01 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, ФИО1 взят под стражу в зале суда 05 сентября 2017 года, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 05 сентября 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 по 11 октября 2016 года; неотбытое наказание на 12 октября 2017 года составляет 10 месяцев 20 дней лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2016 года административного надзора сроком до 01 ноября 2017 года с избранным местом жительства по адресу ..., и установлении административных ограничений, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра ежедневно, за исключением случаев выполнения в указанный промежуток времени трудовых обязанностей, неоднократно (31 марта 2017 года, 16 мая 2017 года, 28 мая 2017 года) нарушил установленные судом ограничения и обязательства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и дважды к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

При этом 10 июня 2017 года в 22 часа 20 минут ФИО1 в ночное время суток отсутствовал по месту своего жительства, допустив несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, находился у дома № 87 по ул.Красноармейская г.Великий Устюг Вологодской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ - правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Карелиным А.С.

Государственный обвинитель Белозерова Л.А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ст.314.1 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 10 ноября 2016 года № 166 у ФИО1 обнаруживаются признаки .... В момент совершения преступления ФИО1 находился в указанном болезненном состоянии, которое возникло у него задолго до совершения преступления, а также в состоянии простого алкогольного опьянения. Однако, указанные особенности психического расстройства не лишали его в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической или токсикоманической зависимостью не страдает.

Признавая данное заключение обоснованным, ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, многократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, характеризуется посредственно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого и наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающего вину подсудимого обстоятельства, не усматривается. Поэтому отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 сентября 2017 года ФИО1 условное осуждение по приговору от 29 декабря 2016 года отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединяя к назначенному вновь наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 29 декабря 2016 года частично.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, присоединяя к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору от 29 декабря 2016 года, в виде семи месяцев лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с момента провозглашения приговора, то есть с 12 октября 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Ю.А.Кисель.